 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
сильных эмоций.
Еще одной причиной, по которой в ортодоксальном психоанализе не нашлось места групповым
приемам, явилось концептуально завершенное учение о личности и патологии, детальная
проработанность психоаналитических подходов с их нацеленностью на как можно более полное
понимание интрапсихической динамики и интимность проведения психоанализа. Традиционное
представление о сложности психоаналитических процедур, очевидно, порождало боязнь
множественных процессов переноса и контрпереноса,
а также сомнения, связанные с возможностью
подрыва авторитета психотерапевта, и опасения по поводу деструктивной атаки против личности.
Однако психоаналитические идеи видоизменялись, и у Адлера вскоре появились последователи
— Вендер (Wender P. H.) и Шильдер (Schilder P.). Они стали применять в практике работы с пациентами,
страдающими неврозами и психозами, групповые занятия. Обоснованием возможности проведения А.
г. п. послужили представления, что групповая психотерапия позволяет сочетать психоанализ с
интеллектуальными подходами, которые способствуют актуализации имеющейся проблематики,
частичной реорганизации личности и в конечном счете — большей социальной интеграции пациентов.
Следующим психоаналитиком, активно использовавшим групповые формы работы, стал Вольф
(Wolf А.), который отрицал групповой анализ как таковой и предпочитал понятие «анализ в группе»,
подчеркивая, что психотерапевт воздействует не на группу в целом, а на отдельного пациента.
Роль коллектива сводится лишь к контексту. Позднее он признавал полезность группового
процесса, способствующего расширению и интенсификации психотерапии, отводя ему роль модели
первичной семьи. Вольф ввел в практику и так называемое альтернативное групповое собрание, которое
проходит без участия психотерапевта. В дальнейшем интерес психоаналитиков к групповым формам
психотерапии постепенно усиливался, что объяснялось двумя причинами. Теоретический интерес
возрастал под влиянием изменения ведущих аналитических концепций, в частности появления двух
моделей развития личности и патологии. В первой модели болезнь — перекрестный пункт
биологических и социальных факторов. Болезнь метафорически формулируется как один эллипс с двумя
фокусами, в котором одно кристаллизационное ядро — феномен патологии развития, а другой фокус —
место конденсации конфликтного поведения. Понятие патологии развития связывается с ранней фазой
человеческого существования, начальной дифференцировкой «Я» и его основных функций (Spitz R. А.,
1967; Kernberg O.F., 1981). В болезни фокусируется «Я» патологический феномен, который
рассматривается как структуральное нарушение с низким уровнем «Я» и низким уровнем организации
защиты. Вторая модель определяется как патологически конфликтная модель. Ее основной
особенностью является то, что психоанализ концентрируется на более позднем этапе развития,
сдвигается ближе к настоящему времени, в котором организуются различные части «Я», и переходит на
более высокий уровень организации «Я» и защиты. Конфликты основываются на действии
воспоминания всех объектных связей, которые при помощи нежелательных сигналов страха изгоняются
в бессознательное и там сохраняются (Kernberg, 1981). Представляет интерес, что Фрейд в 1937 г.
высказывался подобным же образом: «...на "Я" влияет воспитание, и место борьбы извне переносится
внутрь, в связи с чем внутренняя опасность преодолевается раньше, чем она выйдет наружу».
Требование инстинктов рассматривается как опасность извне, чтобы избежать конфликтов с
окружающим миром, — «...таким образом "Я" предвосхищает удовлетворение сомнительных
инстинктивных порывов и нежелательных чувств и разрешает им продуцировать начало ситуаций».
Все более социально ориентированные психоаналитические концепции предопределили интерес
к групповым формам психотерапии, а потребность во время Второй мировой войны в расширении
объема оказываемой помощи еще больше способствовала включению групповых техник в
психотерапевтическую практику (Foulkes S.H., 1948; Bion W.R., 1971).
А. г. п. имела существенные методические отличия от ситуации диадного взаимодействия
«врач—пациент», при котором психоанализ был единственной техникой. Диадные взаимоотношения в
А. г. п. применялись как дополнительный стимул взаимодействия участников групп (Вольф, 1962). Еще
дальше пошли Хейгль-Эверс и Хейгль (Heigl-Evers A., Heigl F.S., 1979), осуществляя
психотерапевтическое воздействие на группу как социальное образование в целом. В этой
психотерапии на начальном этапе вводилась аналитическая терминология, а затем процесс
распространялся в соответствии с требованиями аналитической терапии на группу в целом. Социальная
