 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
наказание несправедливым, особенно если видят, что другие, совершая подобные поступки, его избегают.
Например, представьте себе чувство ярости и негодования школьников, которых наказывают за проступки,
сходящие их одноклассникам с рук, или водителей, которых штрафуют за остановку в неположенном месте,
хотя они не раз видели, как другие делают это безнаказанно. Неудивительно, что они впадают в ярость,
когда их наказывают за подобное поведение.
Во-вторых, лица, чьими руками осуществляется наказание, иногда своими действиями подают пример
агрессии. В таких случаях наказание, безусловно, способствует агрессии в будущем (Eron, 1982).
Представьте себе, что какой-то родитель наказывает ремнем своего ребенка за драку с одноклассником,
сердито приговаривая: «Я тебе покажу, как драться!» Что может усвоить ребенок в таком случае?
Исключительно то, что драться можно, но следует выбирать жертву поменьше ростом! В-третьих, новые
данные свидетельствуют о том, что, хотя наказание за антиобщественные действия в состоянии удерживать
индивидов от совершения такого рода поступков, оно может вынудить индивида выбирать в качестве
модели другие, вполне определенные формы антиобщественного поведения. Например, в одном из
исследований по этой проблеме Белл, Петерсон и Хауталуома (Bell, Peterson & Hautaluoma, 1989)
наказывали испытуемых изъятием купонов за демонстрацию эгоистичного поведения во время игры,
основанной на следующих принципах: 1) кража купонов у других игроков; 2) чрезмерные траты (то есть
участник игры тратил значительно больше, чем позволяли наличные ресурсы). Результаты показали:
наказание игрока за демонстрацию одного типа поведения повышает вероятность выбора другой модели
поведения.
Наконец, недавние исследования наводят на мысль, что наказание даст долговременный эффект только в
том случае, если оно осуществляется при определенных условиях, а именно: 1) агрессивное действие и
наказание должен разделять небольшой промежуток времени; 2) наказание должно быть достаточно
строгим и неприятным; 3) реципиент должен четко осознавать, что определенная форма его поведения
влечет за собой наказание (Bower & Hilgard, 1981). Только когда наказание осуществляется с учетом всех
этих принципов, оно способствует существенным изменениям в поведении.
295
В целом у наказания как у метода предотвращения открытой агрессии тоже есть свои недостатки. Оно
может расцениваться наказуемыми как точно такая же агрессия; оно может сдерживать одни модели
антиобщественного поведения, но в то же время способствовать актуализации других; оно может служить
для наказуемых примером агрессивного поведения; его эффективность зависит от выполнения
определенных условий. В свете всего вышеперечисленного нас вряд ли удивит тот факт, что лица,
«получившие по заслугам», редко изменяются или «перестраиваются» в результате приобретенного опыта.
НАКАЗАНИЕ И УГОЛОВНОЕ ПРАВО: ВОЗМОЖНЫЕ ПАРАДОКСЫ
Как уже отмечалось ранее, в большинстве государств наказание является краеугольным камнем системы
уголовного права. Возможно, именно по этой причине оно является самым распространенным средством
управления открытой агрессией. Учитывая это обстоятельство, системы, использующие наказания в
качестве реакции на агрессию, должны делать это с особой осторожностью. Короче говоря, казалось бы,
следует ожидать — и надеяться! — что каждый шаг, предпринятый системой, будет направлен на усиление
сдерживающего влияния наказания на агрессию. Но на самом деле не это важно. Условия, существующие в
настоящее время во многих законодательных системах, связанных с правосудием, похоже, приводят к
снижению эффективности наказания как способа сдерживать агрессию. Во-первых, представьте себе
механизм действия страха наказания — при определенных условиях его эффективность невелика. Во
