 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Такие группы обычно занимаются 2—3 раза в неделю по 1 — 2 часа. Обучение продолжается до тех пор,
пока все члены группы не добьются заметных успехов в овладении социальными умениями, необходимыми
для большого количества ситуаций — от межличностного общения (Johnson, 1978) до способности
нормально реагировать на отказ (McFall & Twentyman, 1973) и справляться со стрессом. Более того,
тренинги социальных умений разработаны для самых разнообразных групп индивидов — от
сверхагрессивных подростков до полицейских и родителей, плохо обращающихся со своими детьми
(Goldstein, 1981). В большинстве своем посещение такого рода тренингов приводит к весьма заметным
сдвигам в поведении обучающихся — к снижению уровня агрессивного поведения и уменьшению частоты
его проявлений. Таким образом, если принимать все эти факты в расчет, получается, что обучение
адекватным социальным умениям является многообещающим методом снижения интенсивности и
уменьшения количества случаев человеческого насилия.
УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АГРЕССИЕЙ: ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ПРИЗЫВ К ОПТИМИЗМУ
Несколько лет тому назад одного из нас (Ричарда Бэрона) попросили выступить на тему: «Неужели
агрессия неизбежна?». Каждая фраза в сделанном им докладе подразумевала решительное «нет!».
Основанием для такого ответа являлись и являются идеи, изложенные в этой главе. Учитывая всю
информацию, мы стоим на позиции, что агрессия отнюдь не является неизбежной. Более того, мы твердо
убеждены, что уже обладаем знаниями о многочисленных способах предотвращения или снижения
количества случаев ее проявления и что со временем мы узнаем еще больше.
327
Если эти заключения верны (а мы уверены, что так оно и есть), то вдумчивые читатели могут спросить:
«Откуда же этот вечный пессимизм у исследователей данного вопроса?». Почему многие приверженцы
бихевиорального направления до сих пор в отчаянии всплескивают руками, когда речь заходит о
превентивных мерах для случаев проявления человеческого насилия? По нашему мнению, существует три
фактора, по причине которых этот вопрос все еще остается в трясине неопределенности.
Во-первых, подобный пессимизм, по крайней мере отчасти, порождается тем фактом, что вплоть до
сегодняшнего дня мы оказались не в состоянии, основываясь на результатах исследований агрессии,
разработать единую эффективную методику для снижения вероятности проявлений подобного поведения в
любой ситуации. Короче говоря, многие из наших коллег сохраняют пессимизм, потому что мы до сих пор
не в состоянии дать прямого, четкого ответа на вопрос: «Как уменьшить количество случаев насилия?».
Однако мы считаем, что это не повод для пессимизма. Агрессия, как не раз отмечалось нами на протяжении
всей книги, весьма сложное явление; источником ее возникновения могут быть самые различные факторы и
обстоятельства. Если это так, то почему мы должны считать, что агрессивным поведением можно управлять
только одним, в лучшем случае двумя-тремя способами? Напротив, логично предположить, что во время
поиска методов снижения уровня агрессии или управления агрессией мы должны разобраться во всех
хитросплетениях «корневой системы» подобного поведения и искать ответ самыми разнообразными
способами. Именно об этом говорят данные проведенных исследований, и именно поэтому мы считаем
нынешнее состояние дел основанием для оптимизма, а не наоборот.
Во-вторых, преобладание у многих ученых в области социальных наук пессимистического взгляда на
возможность управления человеческой агрессией является отражением убеждения в том, что, даже если мы
разработаем соответствующую методику управления агрессивным поведением, никто нас просто слушать
не станет. Короче говоря, даже если наши исследования увенчаются успехом, полученная информация
