 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Если, как было отмечено выше, угроза наказания только блокирует осуществление агрессивных действий и
побуждение к такого рода поведению остается во многом неизменным, то какой фактор или факторы
ослабляют агрессивную мотивацию? Согласно Долларду и его соавторам, ответ следует искать в процессе
катарсиса. Исследователи предположили, что все акты агрессии — даже скрытые от наблюдения, не
прямые и не связанные с причинением ущерба — играют роль некоей формы катарсиса, снижая уровень
побуждения к последующей агрессии. Поэтому в контексте их теории положение о том, что
фрустрированный индивидуум оскорбляет другого с целью ослабить или устранить свое агрессивное
побуждение, совершенно не является необходимым. Даже такие действия, как агрессивные фантазии,
умеренно выраженное раздражение или удар кулаком по столу могут оказывать подобное воздействие.
Короче говоря, в отличие от Фрейда, Доллард и соавторы были настроены гораздо более оптимистично в
отношении возможной пользы катарсиса.
Как мы уже говорили, фрустрированный индивидуум, которого страх наказания удерживает от нападения
на другое лицо, помешавшее ему достичь намеченной цели, может переадресовать свои атаки другим
объектам. Хотя наиболее подходящим или желательным объектом для разрядки агрессии у
фрустрированного индивидуума будет именно тот человек, который блокировал его целенаправленное
поведение, объектами агрессии могут также служить и другие люди.
Миллер (Miller, 1948) предложил особую модель, объясняющую появление смещенной агрессии — то есть
тех случаев, когда индивидуумы проявляют агрессию не по отношению к своим фрустраторам, а по
отношению к совершенно другим людям. Автор предположил, что в подобных случаях выбор агрессором
жертвы в значительной степени обусловлен тремя факторами: 1) силой побуждения к агрессии, 2) силой
факторов, тормозящих данное поведение и 3) стимульным сходством каждой потенциальной жертвы с
фрустрировавшим фактором. К тому же по причинам, которые мы обсудим позднее, Миллер полагал, что
барьеры, сдерживающие агрессию, исчезают более быстро, чем побуждение к подобному поведению, по
мере увеличения сходства с фрустрировавшим агентом. Таким образом, модель предсказывает, что
смещенная агрессия наиболее вероятно будет разряжена на тех мишенях, в отношении которых сила
торможения является незначительной, но у которых относительно высокое стимульное сходство с
фрустратором. Природу этих предположений поможет объяснить конкретный пример.
Представьте себе студента, которого фрустрировала профессор, д-р Патрисия Пэйн (скажем, она не
разрешила ему сдать дополнительный зачет для исправления низкой оценки по психологии). Поскольку
стремление излить свой гнев на Патрисию Пэйн в данном случае, видимо, будет очень сильным, а прямые
нападки маловероятны, может произойти смещение агрессии. Теперь предположим, что у этого студента
имеются три потенциальных мишени для разрядки смещенной агрессии: д-р Тереза Тюдор, профессор
истории; Пэтти, его младшая сестра, и сосед по комнате Норберт Нэш. По теории Миллера скорее всего
нападкам подвергнется младшая сестра. Это может произойти потому, что она в каком-то отношении
напоминает студенту его фрустратора (например, она одного с профессором пола, у них одинаковое имя),
но при этом данная фигура ассоциируется с гораздо меньшей силой сдерживания открытых нападок. Такого
рода прогнозы, как и теория смещения при конфликте Миллера, в самом общем виде представлены на рис.
1. 4.
