 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
75
тент-анализа: то есть свободные высказывания испытуемого записываются, а эксперты позднее их
оценивают или подсчитывают количество агрессивных ответов. Ниже приведены примеры применения
исследователями мер вербальной агрессии с большими или меньшими ограничениями. В исследованиях с
минимальными ограничениями испытуемым предоставляют возможность проявить агрессию против
источника фрустрации прямым и явным образом (DeCharms & Wilkins, 1963; Rosenbaum & DeCharms,
1960). В частности, в исследовании Уилера и Каггулы (Wheeler & Caggiula, 1966) мужчины-испытуемые
(новобранцы из морского флота) сначала слушали, как другой человек (на самом деле — помощник
экспериментатора) выражает радикальные и социально малоприемлемые взгляды по нескольким
проблемам. Например, на тему религии он высказывался так: «Я считаю свою религию самой лучшей, а
остальные все ни черта не стоят... Будь моя воля, я бы запретил все остальные религии». Затем испытуемые
слышали второго человека (тоже ассистента), который отзывался о предыдущем ораторе либо враждебно,
либо более нейтрально. И наконец, им самим предоставлялась возможность оценить обоих ораторов,
прокомментировав их выступления. Так как оба ассистента могли, по всей видимости, подслушать
испытуемых, те, при желании, имели возможность осуществить прямое вербальное нападение на
ассистентов.
Все комментарии записывались, и эти данные затем оценивали по степени враждебности, проявленной
против несимпатичных ассистентов. В частности, отзывы, в которых испытуемые употребляли такие слова,
как идиот, ненормальный, чудило, придурок и псих, или в которых они предлагали этих людей расстрелять,
засадить или депортировать, оценивались как крайне агрессивные, в то время как менее острые
высказывания получали более низкие оценки. В некоторых экспериментальных группах крайне
агрессивные комментарии давали свыше 60% испытуемых. С незначительными вариациями аналогичная
процедура применялась и в нескольких других исследованиях (DeCharms & Wilkins, 1963; Rosenbaum &
DeCharms, 1960).
В некоторых случаях исследователи предпочитали использовать несколько мер агрессии в одном
эксперименте. По сути дела, появляется больше уверенности в валидности данных, когда варьируемая
независимая переменная определяет больше одной функции (Gaebelein, 1981). Кулик и Браун (Kulik &
Brown, 1979) использовали как ограниченную, так и неограниченную меру агрессии для изучения
«естественно осуществляемого агрессивного поведения... в реалистической и захватывающей обстановке».
Студенты-старшекурсники, уверенные, что участвуют в исследовании убедительности обращений, звонили
двум помощникам экспериментатора и просили их внести благотворительное пожертвование,
предназначенное для социальной реабилитации психических больных. Естественно, что ассистенты платить
отказывались. Использовались три остроумных меры агрессии. Во-первых, устройство, измерявшее, с какой
силой испытуемые швыряют телефонную трубку после разговора. Во-вторых, беседа между испытуемым и
несговорчивым ассистентом подвергалась контент-анализу на предмет выявления агрессивности
содержания (например, отпор, обвинения, осуждение), степени выраженной благодарности (например,
отсутствие благодарностей расценивалось как более агрессивное/менее дружелюбное, чем благодарность в
средней или высокой степени) и характера прощания (например, наличие формального «до свидания»
оценивалось как менее агрессивное, чем его отсутствие). И наконец, испытуемые должны были выбрать и
подписать готовое письмо ассистенту. Эти письма различались по степени проявления агрессии,
ориентированной внутрь или вовне.
76
«Письмо с агрессией, направленной на себя... было довольно самоуничижительным по тону, с извинениями
"за отнятое у вас время", с признаниями как в "недостатке убедительности с моей стороны", так и в том, что
"я никогда не обладал особым даром убеждения". В отличие от этого, письмо с агрессией, ориентированной
вовне... имело довольно угрожающий и/или обвинительный тон, например, "...считайте, что вам повезло,
если никто из ваших родственников или друзей не заболеет психически... вы служите обществу плохую
службу... игнорировать его старания... бесчеловечно". И наконец, третье письмо было по своему тону
вполне умеренным, без ярко выраженной агрессии ни внутрь, ни вовне. В репрезентативных фразах
упоминались "социальные язвы, которые все еще сохраняются в области психических заболеваний", и тот
факт, что "в то время как важна любая помощь, часто слышен решительный отказ"».
