 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
они вели себя определенным образом), — иначе бы испытуемые, действительно получившие удары, сами
назначали бы более сильные удары, чем те, кто так и не получил назначенной им аверсивной стимуляции.
Однако существуют немаловажные дополнительные свидетельства, что наше восприятие намерения
другого человека причинить нам вред является значимым детерминантом агрессивного поведения (см.
главу 5; Greenwell & Dengerink, 1973). Таким образом, результаты Шака и Пайзора не являются
доказательством того, что концепция Берковитца не обеспечивает валидных измерений агрессии.
85
Кейн, Джозеф и Тедеши (Kane, Joseph & Tedeschi, 1976) поставили под сомнение валидность процедур
Берковитца (и других лабораторных процедур) на том основании, что поведение, демонстрируемое
испытуемыми в лаборатории, не оценивается неискушенными наблюдателями как агрессивное. Они
утверждают, что неправомочно обобщать «спровоцированную защитную реакцию» испытуемых в
лабораторных концепциях до антинормативного неспровоцированного поведения, которое интересует
большинство специалистов по агрессии.
В итоге неоднозначность полученных сведений о валидности концепции Берковитца не позволяет прийти к
определенным выводам, и представляется преждевременным отвергать ее как неспособную обеспечить
валидные измерения агрессии. Предпочтительней выглядит более консервативный подход, требующий не
судить категорично о полезности таких процедур до поступления дополнительных данных.
Концепция Тэйлора: взаимная агрессия. Еще один метод лабораторного изучения агрессии, разработанный
Тэйлором (Taylor, 1967), в некоторых отношениях заметно отличается от ранее рассмотренных нами
методов. В этой парадигме испытуемому и еще одному человеку (обычно ассистенту экспериментатора)
сообщают, что они будут соревноваться в задании на время реакции, и в каждой попытке тот, чье время
окажется больше, будет получать удар электрического тока, сила которого назначается противником. Перед
началом соревнований на время реакции для каждого испытуемого определяется его «порог терпения».
Испытуемым наносят удары электрическим током, начиная с уровня, на котором удар практически не
чувствуется, и доводя до уровня болезненных ощущений. Сила удара, которую, по словам испытуемого,
невозможно вытерпеть, считается его индивидуальным порогом терпения и становится пределом, которому
он может подвергнуться во время эксперимента.
Во время последующих заданий испытуемый устанавливает силу удара для противника, нажимает и
отпускает «кнопку времени реакции» (так измеряется время его реакции) и видит сигнал, указывающий
силу удара, установленную для него противником. Проиграв попытку, испытуемый и получает удар
установленной силы. Фактически выигрыши и проигрыши, так же как и сила ударов, получаемых
испытуемым, заранее определены экспериментатором. Сила этих ударов калибруется по измеренному ранее
«порогу терпения» для данного испытуемого, то есть сила удара, задаваемая на аппарате ассистента
кнопкой номер 10, равна этому порогу, кнопка номер 9 задает удар силой в 95% от порога, кнопка номер 8
— удар силой в 90% и т. д.
Эти процедуры предусматривают два показателя агрессии. Когда испытуемый устанавливает перед первой
попыткой мощность разряда для своего противника, он еще ничего не знает о намерениях последнего и еще
не подвергался провокации с его стороны. Таким образом, информация о мощности разряда, выбранной в
первой попытке, позволяет экспериментатору изучать, как повлияли независимые переменные на еще не
спровоцированного испытуемого; это может рассматриваться как показатель неспровоцированной агрессии
(Hammock & Richardson, 1992b). Мощность разряда, выбираемая испытуемым для своего противника в
остальных попытках, когда он уже подвергался провокациям, может считаться показателем мотивов
мщения в поведении (Hammock & Richardson, 1990; Richardson, Vanderberg & Humphries, 1986).
86
Как и в случае процедур Басса и Берковитца, было разработано несколько модификаций оригинальной
процедуры Тэйлора, в некоторых из них испытуемым позволялось поочередно обмениваться с противником
ударами (Bertilson & Lien, 1982; Ohbuchi & Kambara, 1985), «поощрительными» сигналами (Knott, Lasater &
Shuman, 1974), с ударами или без них (Dengerink, Schnedler & Covey, 1978; Knott, 1970). В качестве
альтернативных аверсивных стимулов использовались шум (Bond & Lader, 1986; Kimble, Fitz & Onorad,
1977; Shortell & Biller, 1970) и оскорбительные слова (Richardson, Hammock, Smith, Gardner & Signo, 1992).
