 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Желая исключить возможные эффекты соперничества (которые мы детально обсудим ниже), Ричардсон и
ее коллеги (Hammoc & Richardson, 1992b; Hammock, Rosen, Richardson & Bernstein, 1990; Richardson,
Vandenberg & Humphries, 1986) говорили испытуемым, что изучается «влияние стресса на время реакции».
Хайнен (Нуnаn, 1982; Harper, Wood & Kallas, 1980) создавал ситуацию, когда асисстент экспериментатора,
который соревновался с испытуемым в задании на скорость реакции, был хорошо ему виден. При этом
испытуемые не получали ни одного удара, и от них не требовалось наносить удары током своему
противнику. У процедуры Тэйлора несколько важных достоинств. Во-первых, как это часто бывает и в
реальных случаях физической агрессии, жертва не полностью беспомощна, а может неким образом
ответить, причем немедленно, на сверхагрессивное нападение (то есть на сильный удар тока). Это резко
отличается от ситуаций, доминирующих в концепциях Басса и Берковитца, где жертва находится
полностью в распоряжении испытуемых и никоим образом не может им отомстить. Во-вторых, ввиду того
что соперник на самом деле является помощником экспериментатора, его поведение во время сеанса можно
варьировать систематическим образом, выявляя влияние его действий на реакции испытуемого. Например,
противнику можно предложить действовать с нарастанием провокации и увеличивать силу назначаемых им
ударов от попытки к попытке (Bernstein, Richardson & Hammock, 1987; O'Leary & Dengerink, 1973) или же
неизменно предлагать примирение, назначая только слабые удары на протяжении всего эксперимента
(Pisano & Taylor, 1971). И наконец, легко можно выявить, как повлияют на поведение испытуемых какие
угодно факторы — от лекарственных средств (Beezley, Gantner, Bailey & Taylor, 1987; Richardson, 1981) до
присутствия публики (Borden, 1975; Richardson, Bernstein & Taylor, 1979).
И все же наряду с этими достоинствами существует вероятность возникновения проблем (несообразностей
и недочетов), или недостатки. Во-первых, испытуемые в концепции Тэйлора во время сеанса действительно
получают серию болезненных ударов электрическим током — а это уже вопросы этических принципов. Во-
вторых, поскольку вся процедура проходит в контексте соревнований на время реакции, не исключена
возможность, что поведение испытуемых следовало бы рассматривать как имеющее в первую очередь
конкурентный, а не агрессивный характер.
87
Проблема атмосферы соревнования, присущей для этой процедуры, изучалась в двух экспериментах.
Габеляйн и Тэйлор (Gaebelein & Taylor, 1971) обнаружили, что различное представление испытуемых о
характере задания (соревнование или нейтральное решение задачи) не влияет на их поведение при выборе
мощности электрического разряда. Бернштайн и другие (Bernstein et al., 1987) сообщают, что конкурентное
поведение в игре с «дилеммой заключенного» (задание, выявляющее стратегии сотрудничества и
конкуренции) не коррелирует с поведением по назначению ударов в концепции Тэйлора. Данные этих
экспериментов подразумевают, что кажущийся соревновательный характер заданий на время реакции
может и не представлять из себя большую проблему. Существуют также прямые и косвенные
подтверждения валидности этого критерия. Тэйлор (Taylor, 1967) выявил, что люди, сообщающие о том,
что импульсивно выражают агрессивные чувства (то есть люди с недостаточным самоконтролем), мстят
своим противникам с помощью ударов большей силы, чем люди, сообщающие о подавлении ими
враждебных чувств (то есть люди с избыточным самоконтролем). Тэйлор также отметил, что его
испытуемые «спонтанно угрожали сопернику и бранили его» (например, «ах ты, собака», «пес ты драный»).
В исследовании Бернштайна, Ричардсона и Хэммока (Bernstein, Richardson & Hammock, 1987) студенты-
старшекурсники мужского пола принимали участие в процедурах и Тэйлора и Басса. Во время задания на
время реакции испытуемые подвергались воздействию постепенно усиливающихся ударов тока (то есть
провокации) со стороны противника. Результаты этого эксперимента, приведенные в табл. 2.5,
свидетельствуют о том, что в этих двух процедурах измеряется сходное поведение. У реакций в концепции
Басса выше корреляция с первыми пробными реакциями в парадигме Тэйлора, чем с последующими. Такой
паттерн корреляций служит лишним подтверждением валидности обоих критериев. Иными словами,
поскольку испытуемые в процедурах Басса не провоцируются, их реакции в этой ситуации должны
коррелировать сильнее (что и происходит) с реакциями в первых попытках процедуры Тэйлора, когда
уровень провокации еще низкий или нулевой. Таким образом, когда сходства между условиями в обеих
ситуациях больше, корреляция между реакциями выше. Значит, в этом исследовании получены
подтверждения валидности обоих критериев агрессивного поведения — и по Тэйлору, и по Бассу.
Бернштайн и другие заключают, что экспериментатор должен выбирать процедуру, отвечающую
«потребностям исследования и привходящим обстоятельствам». Ввиду того факта, что оба критерия, по-
видимому, должны рассматриваться как подобные, экспериментатору следует просто выбрать тот, который
более соответствует его нуждам.
