 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
синдромологического диагноза в этой группе оказалась ниже, чем в других, в связи с тем, что у 22
больных умеренно выраженный истероидный «налет» ошибочно был оценен клинически как ведущий
истерический синдром и незамеченными оказались другие, менее яркие признаки тревожно-
ипохондрических расстройств. Это лишний раз свидетельствует о том, что методы психологического
исследования являются хорошей поддержкой для объективизации и уточнения клинического диагноза и
дифференцированного выбора мер лечебного воздействия.
Полученные данные показывают связь структуры клинического синдрома при пограничных
психических расстройствах с определенными индивидуально-личностными особенностями и
преморбидным типом реагирования. С учетом этого можно думать, что данные психодиагностического
исследования при изучении лиц практической нормы могут иметь важное прогностическое значение
для выявления групп риска развития тех или иных невротических расстройств.
В нашем исследовании из 600 человек, представлявших лиц практической нормы (случайная
выборка рабочих промышленных предприятий), у 197 были получены результаты, свидетельствующие
об избыточной эмоциональной напряженности донозологического уровня: диапазон колебаний
показателей тревожности, активности-пассивности, лабильности и других характеристик
эмоционального состояния оказался превышающим средненормативный разброс и выходил за пределы
3 баллов в условной шкале оценки психической дезадаптации (разброс от 1 до 5 баллов).
Наличие избыточной эмоциональной напряженности в рамках адаптационных реакций
подтверждалось также клинической диагностикой. В 5 % случаев расхождения психологических
данных и клинической оценки обследуемых были выявлены ситуационно обусловленные установочные
тенденции, связанные с межличностным конфликтом или социально-бытовыми проблемами. У
остальных обследованных изменение показателей эмоционально-динамического паттерна и других
векторов психодиагностической модели состояния указывало на наиболее слабое звено, возможный
«пункт прорыва» адаптационного барьера, что имело большое значение для дифференцированного
выбора мер профилактики и своевременного лечения начальных проявлений невротических
расстройств.
Сравнительный анализ двух групп обследованных (лиц практической нормы и больных с
пограничными состояниями) показал правомерность использования приведенного выше
индивидуально-типологического подхода и выявил связь типа дезадаптации с особенностями
индивидуально-личностного реагирования. Наряду с этим была обнаружена зависимость между
определенной «избирательностью» к психогенным факторам и эмоционально-динамическим паттерном.
Эти данные, полученные в результате применения системного психодиагностического исследования,
позволили выделить наиболее значимые формализованные показатели, достоверно связанные как с
индивидуально-типологическими свойствами человека, так и с ведущим синдромом в структуре
невротических расстройств (табл. 4).
Таблица 4. Формализованные показатели данных психодиагностического исследования при
разных по степени выраженности невротических нарушениях
Данные
психодиагностических
тестов
СМИЛ
МЦВ
ДМО
Ведущий синдром
Индивидуально-
типологические
особенности
ведущие
шкалы
значимая
позиция
цвета
ведущий
октант
Астеноипохондрический
Тревожность
1, 2, 3, 7
60, 71
VI (VII)
Истерический
Эмоциональная
лабильность
3, 4
54
VIII
Циклотимический
Экстраверсия —
интроверсия
2 или 9
41
I или V
Возбудимый
(экспансивный)
Спонтанность
4
37
I
Эксплозивный
Агрессивность
6, 4
237
III
Шизотимный
(паранойяльный)
Индивидуалистичность
— ригидность
6, 8
27, 52
II (IV)
