 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
В отличие от европейского, американский функционализм (У. Джемса, Д. Дьюи и чикагской
школы) пошел по более конструктивному пути – функция трактовалась не только как
собственно психический акт, но как психофизическая деятельность, реализующая процесс
адаптации организма к внешней среде.
Аналогично тому, как структурализм противопоставил структуру ассоциации, функционализм
противопоставил функцию структуре и воплощенному в ней содержанию. Не требует особых
комментариев положение о том, насколько существен для научной теории этот аспект анализа
реальной работы, производимой как внутри состава собственно психического акта, так и в
процессе его организующего воздействия на приспособление организма к среде и на активное
преобразование последней. И выделением этого аспекта анализа функционализм несомненно
обогатил концептуальный аппарат психологической теории.
Однако в обоих направлениях функционализма функция психического процесса была
противопоставлена структуре и реальному внепсихологическому материалу, из которого эта
структура организуется.
Обособление же психической структуры от исходного материала с необходимостью ведет и к
обособлению от физиологического механизма, синтезирующего эту структуру именно из
данного материала Вместе с тем, поскольку ни структура, ни тем более функция в ее реальной
рабочей активности не могут быть обособлены от исходного материала, в такой изначальный
материал превращается сама функция, и этим создаются логические основания для
утверждения о том, что акты конструируют объекты-стимулы (Дьюи, 1955). Стимул перестает
быть независимым по отношению к организму и его реакции Объект становится производным
от акта или функции. Совершенно неслучайно поэтому Д. Дьюи выступал с резкой критикой
детерминистической концепции рефлекторного акта, в которой объект действия не зависит от
самого этого действия, а психические компоненты акта несут свою рабочую функцию,
состоящую в организации действия именно адекватно не зависящему от него объекту. В
контексте же функционалистского направления понятие функции (как и понятие структуры в
структурализме), обособленное от реального исходного материала, из которого
физиологический механизм строит психический процесс, перестает эффективно работать в
концептуальном аппарате теории. Поэтому, вопреки конструктивности самого понятия
функции, ни в европейском, ни в американском функционализме концы с концами
теоретически не могли быть сведены, и концепция оказалась в тупике.
Бихевиоризм
Функционализм противопоставил функцию структуре, но все же эти два аспекта были здесь
еще достаточно отчетливо связаны В европейском функционализме функция сохраняла свои
связи со структурой внутри собственно психического акта. Посредником в этой связи
выступали "психические явления" Штумпфа, которые уже не поддаются абстрагированию от
психической структуры. В американском функционализме функция оставалась связанной со
структурой не только в составе психического процесса, но и внутри психофизического акта
приспособительной деятельности, в котором психическая структура несет реальную рабочую
нагрузку Но в обоих направлениях структура представлена лишь потенциально, и
фактическому анализу соотнесенность функции со структурой не подвергается
Дальнейшая логика противопоставления этих понятий приводит к еще большему обособлению
функции от структуры и доведению этого абстрагирования до возможного предела Перенос
функции только в сферу объективно наблюдаемых телесных поведенческих реакций
"освободил" эту приспособительную функцию от внутреннего психически опосредованного
структурирования. Но вместе с тем внутренне обусловленную предметную структуру потерял и
сам поведенческий акт. Носителями приспособительной функции тогда смогли остаться
только лишенные внутреннего предметного каркаса разрозненные элементарные моторные
акты. У начала этих актов объект, "очищенный" от посредствующей роли его психического
