 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
311
мейный статус, мужчины - половую принадлежность. В то же время
психологические закономерности, лежащие в основе ответов на во-
прос теста, до сих пор недостаточно ясны. Обычно делается предпо-
ложение, что порядок называния категорий соответствует выражен-
ности и значимости соответствующих признаков, т. е. структуре са-
моидентичностей, однако этот тезис не является доказанным. Впол-
не возможны влияния со стороны стереотипов заполнения офици-
альных анкет и учетных карточек или со стороны защитных страте-
гий, при которых наиболее значимое отодвигается «на потом».
Диагностическое использование приема 20 утверждений нуж-
дается в выявлении социокультурных норм, специфицированных по
возрасту и полу, в решении теоретических и методических проблем
кодировки ответов. Уже показано, что ответы детей отличаются от
ответов взрослых: первые чаще определяют себя через свои ситуа-
тивные и частные проявления. Ясно также, что в этнически однород-
ном обществе ответы, касающиеся расы и национальности, будут
встречаться реже, чем в этнически разнородном. Необходимо разли-
чать ответы, касающиеся самоидентичности в рамках индивидного
уровня самосознания (т. е. отражающие принадлежность к таким
группам, к которым невозможно не принадлежать, живя в обществе,
-половую, возрастную, национальную, семейную) и ответы, касаю-
щиеся личностной самоидентичности. Последняя отражает принад-
лежность испытуемого к группам людей, членство в которых есть
результат либо собственного выбора, самоопределения, либо специ-
фических обстоятельств жизни, либо специфической самооценки
(мыслитель, защитник окружающей среды, неудачник, фантазер и т.
д.). Личностная самоидентичность, таким образом, смыкается с наи-
более значимыми измерениями дифференцирующей составляющей
«Я-образа». Без знания социокультурных и половозрастных норм
информативными оказываются лишь крайние, наиболее нетипичные
случаи, как, например, указание только своих недостатков или ука-
зание только своих индивидных идентичностей.
Оценивая стандартизованные самоотчеты с применением кон-
тент-анализа в целом, надо отметить, что основное их достоинство
по сравнению со стандартизованными самоотчетами состоит в по-
тенциальном богатстве оттенков самоописания и в возможности
анализировать самоотношение, выраженное языком самого субъек-
та, а не навязанным ему языком исследования. Это, однако, является
и одним из ограничений этого метода - субъект с низкими лингвис-
тическими способностями и навыками самоописания оказывается в
худшем положении по сравнению с человеком, обладающим богатой
лексикой и навыками самоописания для передачи своих пережива-
ний. Эти различия могут затушевывать различия в самоотношении и
«Я-концепции» в целом. С другой стороны, всякий контент-анализ
