 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
92
S
x
- стандартное отклонение для суммарных баллов всех инди-
видов из выборки;
i
i
q
p
- стандартное отклонение по i-му пункту;
x
- средний балл по всем пунктам.
А. Анастази относит критерий внутренней согласованности
теста к валидности (Анастази А., 1982, кн. 1, с. 143), однако если и
можно в данном случае говорить о валидности, то только в смысле
особой внутренней валидности теста. Как правило, слишком высо-
кая согласованность снижает внешнюю валидность теста по крите-
рию (см. раздел 3.3). Если проверяется согласованность пунктов, со-
ставленных одним автором (одним коллективом по стандартной ин-
струкции), то выявление достаточного набора согласованных пунк-
тов свидетельствует о внутренней валидности (согласованности)
разработанного диагностического понятия (конструкта).
В компьютерных данных факторного анализа аналогом корре-
ляции пункта с суммарным баллом является нагрузка пункта на ве-
дущий фактор («факторная валидность» в терминах А. Анастази).
Если прибегать к геометрическому изображению нагрузки как про-
екции вектора-пункта на ось-фактор, то структура пунктов хорошо
согласованного теста предстанет в виде пучка векторов, плотно при-
легающих к фактору и вытянувшихся вдоль его оси (рис. 9).
Рис. 9. Векторная модель соотношения «прямых» и «об-
ратных» эмпирических пунктов с релевантным (измеряемым)
фактором и иррелевантными («шумовыми») факторами
Последовательность действий при проверке надежности:
1. Узнать, существуют ли данные о надежности теста, предпо-
лагаемого к использованию, на какой популяции и в какой диагнос-
тической ситуации проводилась проверка. Если проверки не было
или признаки новых популяции и ситуации явно специфичны, про-
вести заново проверку надежности с учетом указанных ниже воз-
можностей.
2. Произвести повторное тестирование на всей выборке стан-
дартизации и подсчитать все коэффициенты, как для целого теста,
так и для его отдельных пунктов. Анализ полученных коэффициен-
