 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
93
тов позволит понять, насколько пренебрежима ошибка измерения,
дает ли данный тест интервальную шкалу (высокий r) или только
диагностичен для крайних групп (высокий
?
), насколько устойчиво
измеряемое свойство во времени (возможен ли статистический про-
гноз - проекция тестового балла на будущее), в каких своих пунктах
тест менее надежен (анализ этих пунктов позволяет психологически
осмыслить содержательный механизм взаимодействия пунктов с ис-
пытуемыми).
3. Если возможности обследования испытуемых ограниченны,
произвести повторное тестирование только на части выборки (не ме-
нее 30 испытуемых), подсчитать (вручную) ранговую или четырех-
клеточную корреляцию для оценки внутренней согласованности и
стабильности теста в целом.
3.3. ВАЛИДНОСТЬ ТЕСТОВ
Проблемы валидизации психологических тестов являются
центральными для дифференциальной психометрики, но, к сожале-
нию, до сих пор решенными не до конца. Решение этой проблемы
зависит не от статистического аппарата, а от уровня развития теоре-
тического аппарата дифференциальной психологии.
Валидность и надежность. Валидность (или обоснованность)
всякой процедуры измерения состоит в однозначности (устойчивос-
ти) получаемых результатов относительно измеряемых свойств объ-
ектов, т, е. относительно предмета измерения. Отличие понятия ва-
лидности от надежности измерения удобно раскрывать с помощью
различения «объекта» и «предмета» измерения. Надежность - это ус-
тойчивость процедуры относительно объектов. Надежность не обя-
зательно предполагает валидность. В психологии довольно часто
возникает такая ситуация, когда исследователь вначале предлагает
определенную процедуру измерения, показывает ее надежность -
способность устойчиво различать объекты, но вопрос о валидности
остается открытым.
Если в сенсорной психофизике вопрос о валидности измере-
ний оказывается в значительной степени затушеванным тем обстоя-
тельством, что простейшие физические стимулы достаточно одно-
значно детерминируют измеряемые свойства ощущений, то в диф-
ференциальной психометрике значимость проблемы валидности
резко возрастает. Здесь ситуация подобна той, когда в психофизиче-
ском опыте испытуемому не указывают, по какому именно парамет-
ру следует сравнивать стимулы. Пусть испытуемый А понял инст-
рукцию так, что стимульные объекты надо сравнивать по весу, а ис-
пытуемый Б - по размеру. Если процедура измерения будет повторе-
на по отношению к тем же объектам, то она даст вполне устойчивые
