 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
96
холога часто ожидает и еще более сложная ситуация, когда заказчик
требует от психолога на основании полученного диагноза сразу же
определенных мер по вмешательству в ситуацию (отбор, консульти-
рование, обучение и т. п.). В этом случае повышение показателей
(достоверное по сравнению с контрольной группой) доказывает од-
новременно и валидность-эффективность диагностики, и эффектив-
ность самого вмешательства. А отрицательный результат дает еще
большую неопределенность, так как оказывается невозможным от-
делить неэффективность вмешательства от низкой валидности ди-
агностики.
Ориентация на социально-прагматические критерии, приво-
дящие к склейке понятий «валидности измерения» и «причинного
прогноза по результатам измерения», бесспорно, сдерживала и про-
должает сдерживать развитие концептуального аппарата дифферен-
циальной психологии. При этом суть самого предмета измерения:
измеряемого психического свойства - оказывается вне фокуса вни-
мания не только заказчика, но и самого психолога, превращающего-
ся в этом случае в тестолога, которого не интересует, что именно он
измеряет, главное лишь, чтобы от этого «нечто» перекидывался мос-
тик к полезному эффекту, обеспечивающему психологу социальное
признание.
Процедура эмпирической валидизации. Организация выборки
при эмпирической валидизации зависит от временного статуса кри-
терия. Если этот критерий - событие в прошлом (ретроспективная
валидизация), то к участию в психодиагностическом обследовании
достаточно привлечь только тех испытуемых, которые оказались на
экстремальных полюсах по этому критерию¹. В результате применя-
ется метод экстремальных (контрастных) групп. Коррелирование с
суммарным баллом по тесту оценивается с помощью бисериального
коэффициента по формуле (3.2.17). При этом в статусе дихотомиче-
ской переменной (на месте отдельного пункта) оказывается сам кри-
терий валидности:
x— сумма баллов по тесту, полученных «высо-
кой» группой по критерию;
pq
-
стандартная ошибка критерия, свя-
занная с численностью «высокой» (р) и «низкой» (q) групп.
Если критерий - будущее событие (проспективная валидиза-
ция), то выборка должна быть составлена с запасом - с учетом веро-
ятного объема экстремальных групп в будущем. Например, нужно
выяснить, позволяет ли диагностика темперамента прогнозировать
повышенный риск психосоматических заболеваний (гипертония, яз-
ва, астма и т. п.). Пусть на основании эпидемиологических исследо-
1
В этом случае имеет место схема исследования, известная под названием «квазиэксперимент»:
контроль осуществляется не в виде воздействия на независимую переменную, а в виде привле-
чения особой выборки испытуемых. Подробнее о квазиэкспериментах см. кн.- Д. Кэмпбелл,
1980.
