 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
ntnis // Gesammelte Aufsatze zu Wissenschaftslehre von Max Weber. —
Tubingen: Verlag I. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1951, S. 208.
7
A dor no Th. W. Negative Dialektik. — Frankfurt am Main: Surkamp, 1966. S. 1.
8
Lukacs G. Geschichte und Klassenbewusstsein. Studien uber marxistische
Dialektik. — Berlin: Malik, 1923. S. 157.
9
Ibid., S. 36.
10
M a m a p д а ш в и л и М. К. Сознание и цивилизация // Как я понимаю
философию. М., 1990. С. 110.
Уильям Аутвейт.
РЕАЛИЗМ И СОЦИАЛЬНАЯ НАУКА*
*© William О u t h w a i t e. Realism and Social Science. PP. 45—60//2 d e m. New
Philosophies of Social Science. L.: Macmillan Education, 1987.
Каковы импликации очерченного в предыдущей главе подхода для практики
социального исследования? Ответ на этот вопрос мы можем начать с обзора
некоторых уже упомянутых реалистских принципов. В сфере онтологии у нас
имеется:
1. Различение между транзитивными и нетранзитивными объектами науки: между
нашими понятиями, моделями etc. и реальными сущностями, отношениями и так
далее, что составляет природ-ный и социальный мир.
2. Дальнейшее расслоение реальности на сферы реального, актуального и
эмпирического. Последнее находится в неоднозначном (contingent) отношении к
первым двум; существовать (для сущности, структуры или события) не значит
быть воспринимаемым.
3. Понимание каузальных отношений как тенденций, основой которых являются
взаимодействия порождающих механизмов; эти взаимодействия могут вызвать
или не вызвать события, которые в свою очередь могут или не могут наблюдаться.
4. В дополнение к этим трем онтологическим утверждениям и в связи с первым
из них у нас имеется неприятие и эмпиризма и рассмотренного выше
конвенционализма. Практическим выражением этой эпистемологической позиции
является понятие реального определения. Реальные определения, которые важны и
для реалистской, и для рационалистической философии науки, не суть ни
резюмирование существующего обычного словоупотребления, ни соглашения о том,
что какой-то термин мы должны использовать каким-то определенным образом.
Хотя они, конечно, выражены в словах, они суть утверждения об элементарной (basic)
природе некоторой сущности или структуры. Таким образом, реальным
определением воды было бы то, что ее молекулы состоят из двух атомов водорода и
одного атома кислорода. Это открытие людей касательно воды получает выражение как
ее свойство по определению.
5. Наконец, а также в связи с тем, что выше было сказано в пункте 3,
реалистское понимание объяснения предполагает посту-лирование объяснительных
механизмов и попытку продемонстрировать их существование.
Рассматривая импликации этих принципов для социальных наук, важно помнить о
различении между философской и научной онтологией. Философская онтология того
рода, что обрисована здесь, не говорит нам, каковы именно те структуры, сущности и
механизмы, которые составляют мир; это — предмет отдельных наук. Например, в
случае социальных наук реалистская метатеория сама по себе не даст нам возможности
сделать выбор между концепцией, которая ограничивает себя изучением
индивидуальных действий, и концепцией, которая формулирует свои объяснения в
