 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Совершенствовались и методы измерения различных групповых характеристик.
Вместе с тем обозначился такой методологический принцип, как отказ от
выявления связи группы с более широкими социальными общностями, в
которые она входит, отсутствие вычленения ее как ячейки социальной
структуры, а значит, и уход от решения вопроса о содержательной стороне тех
социальных отношений, которые даны в малой группе. Именно по этим
параметрам подход к исследованию малых групп в европейской традиции
социального психологического знания принципиально отличается от подхода,
свойственного ранней американской социальной психологии.
Что же касается интереса социальной психологии к малым группам, то он
настолько велик, что в каком-то смысле всю традиционную социальную
психологию можно рассматривать как социальную психологию малых групп.
Существует ряд причин, как объективных, так и субъективных, почему малая
группа стала своеобразным фокусом интереса социальной психологии. М.Г.
Ярошевский справедливо характеризует причины этого явления как моменты
общей познавательной ситуации в психологии XX в. (Ярошевский, 1974. С. 413).
Во-первых, это общее усложнение общественной жизни, вызванное
усиливающейся дифференциацией видов человеческой деятельности,
усложнением общественного организма. Сам факт включенности людей в
многочисленные образования по видам их деятельности, по характеру их
общественных связей становится настолько очевидным, что требует
пристального внимания исследователей. Можно сказать, что роль малых групп
объективно увеличивается в жизни человека, в частности, потому, что
умножается необходимость принятия групповых решений на производстве, в
общественной жизни и т.д.
Во-вторых, более специальной причиной является тот факт, что
проблема малой группы оказалась на перекрестке, который образован
пересечением психологии и социологии. Поэтому образование социальной
психологии на стыке этих двух наук «покрыло» собой прежде всего именно
данную сферу реальности. К сказанному можно добавить еще и третью причину —
методологического порядка. Сама специфика социально-психологического знания
как бы оправдывает преувеличенный интерес к малой группе. Потребность в
получении все более точных фактов, успехи экспериментального метода в других
отраслях психологии заставляют социальную психологию искать такой
адекватный объект, где были бы приложимы экспериментальные методы, в
частности метод лабораторного эксперимента. Малая группа оказалась той
самой единицей анализа, где более всего возможен и уместен эксперимент, что как
бы «помогло» социальной психологии утвердить свое право на существование в
качестве экспериментальной дисциплины.
Все названные причины обострения интереса к малым группам имеют
определенный резон. Однако при некоторых условиях законный интерес к
малым группам перерастает в абсолютизацию их значения. Именно это и
произошло в 20-е — 30-е годы в социальной психологии США, где позже стали
раздаваться голоса о переоценке значения малых групп в ущерб исследованию
социально-психологической стороны массовых социальных процессов. Таким
образом, ситуация в этой области исследования весьма противоречива. С одной
стороны, поставлены многие действительно важные вопросы, проведены сотни
часто весьма интересных и изощренных в техническом отношении
экспериментов, изучены в деталях многочисленные процессы и эффекты малых
групп. С другой стороны, — не говоря уже об отсутствии интеграции этих
