 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
групп, значения целей группы для ее членов); обязательства группы по
отношению к членам (условия, при которых члены группы больше «обязаны» ей,
последствия этих взаимных обязательств); преобразование ролей членов группы
(большая или меньшая включенность членов группы, их
идентифицированность с ней). На основании этих критериев фиксируются так
называемые периоды в жизни группы и соответствующие им различные
позиции членов. Сочетания периодов и позиций отражены в предложенной М.
Чемерсом и названной «системно-процессуальной модели» развития группы.
Модель достаточно сложна, и ее подробное рассмотрение представляется
особой задачей. Сейчас важно лишь отметить два обстоятельства. Во-первых,
введено само понятие «стадий» (или «периодов») развития группы, которые
различаются друг от друга по набору критериев. Так или иначе каждая стадия
связана со сменой состава группы: в нее входят новые члены, частично уходят
старые, происходит превращение потенциального члена группы в «полного» члена,
затем, иногда, в «маргинального» члена, если группа перестает его удовлетворять;
наконец, возможен и разрыв с группой. Факторами этой смены ролей членов
группы являются мера принятия группой каждого члена и, напротив, принятие
членом группы ее реальности.
Во-вторых, сформулирована мысль о том, что социализация группы
происходит не в вакууме: на изменения в группе влияет характер культуры и
общественных отношений, в рамках которых существует группа. Механизм этого
воздействия раскрывается через внесение каждым новым членом группы
ценностей общества, которые им отрефлексированы и применены к оцениванию
ситуации в группе, своего положения в ней и т.п. Если в обществе нормативом
является акцент на достижение и продуктивность, оценивание ситуации в
группе будет в большей мере включать именно этот критерий. Если же в
обществе популярна идея межличностной гармонии, в группе среди критериев
оценивания можно также ожидать следования этой норме. Фаза развития
группы, таким образом, соотносится с определенными изменениями в обществе.
Хотя число экспериментальных исследований, посвященных анализу
развития групп, пока ограничено, а к самой теоретической схеме можно
предъявить много претензий, сам факт появления такой идеи весьма
примечателен.
В качестве второго блока исследований, где обозначается идея развития
группы, можно назвать исследования по сравнению таких ориентации личности, как
коллективизм — индивидуализм. Хотя здесь и выявляются установки личности,
тем не менее, поскольку все исследования выполняются как кросс-культурные
(сравнительные), в них по существу затрагиваются именно проблемы группы.
Коллективизм и индивидуализм рассматриваются как полярные ценности,
получающие весьма различное распространение в разных обществах. Большинство
исследований проведено на основе сравнения преимущественной ориентации в
США и различных странах Юго- Восточной Азии. При объяснении выявленных
различий, естественно, принимаются в расчет культурные и исторические
традиции разных стран, их конкретное воплощение в поведении людей в малых
группах. Индивидуализм как ценность, свойственная американской культуре,
порождает такие специфические нормы поведения индивида в группе, как
ориентацию не на групповые, а на собственные цели, стремление
подчеркнуть свой вклад в групповую деятельность, достаточную закрытость в
общении, признание относительно низкой цены группы для своего
существования в ней. Коллективизм как
