 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
объективной ситуацией» (Узнадзе, 1901). Настроенность на поведение для
удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в
случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в
отличие от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том,
чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях.
Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая
постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной
психологии. Предложенное понимание установки не связано с анализом
социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением
индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант,
определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность
действует. Установка в контексте концепции Д.Н. Узнадзе более всего касается
вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека. Она
трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к
изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Это ни в
коей мере не принижает значения разработки проблем на
общепсихологическом уровне, так же как и возможности развития этих идей
применительно к социальной психологии. Такие попытки делались
неоднократно (Надирашвили, 1974). Однако нас интересует сейчас различие в
самих основаниях подхода к проблеме в школе Д.Н. Узнадзе и в ряде других
концепций, связанных с разработкой аналогичной проблемы.
Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее
реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего этот
круг вопросов обсуждался И.Н. Мясищевым в его концепции отношений человека.
Отношение, понимаемое «как система временнбх связей человека как личности-
субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами» (Мясищев,
1960. С. 150), объясняет как раз направленность будущего поведения личности.
Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасположенность к
каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах
действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются
различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение
распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-
психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе
отношений практически безгранична.
В специфической теоретической схеме эти процессы анализируются и в
работах Л.И. Божович (Божович, 1969). При исследовании формирования
личности в детском возрасте ею было установлено, что направленность
складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному
окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут
быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них
возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, что
и представляет возможность определенным образом прогнозировать поведение в
неизвестных ранее ситуациях по отношению к неизвестным ранее объектам.
Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в
качестве особой предиспозиции — предрасположенности личности действовать
определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности,
вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая
интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие
как однопорядковое с понятием социальной установки.
