 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Эти зависимости были лишь модификацией старой постановки проблемы о
взаимодействии личности и общества. Томас и Знанецкий предложили
характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий
«социальная ценность» (для характеристики социальной организации) и
«социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида). Таким
образом, впервые в социально-психологическую терминологию было внесено
понятие аттитюда, которое было определено как «психологическое
переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как
«состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности».
Введение этого понятия в социальную психологию также опиралось на
определенные исследования в экспериментальной психологии, но тем не менее
здесь оно получило новое, самостоятельное толкование.
После открытия феномена аттитюда начался своеобразный «бум» в его
исследовании. Возникло несколько различных толкований аттитюда, много
противоречивых его определений. В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную
статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций
этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты
аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. В окончательном,
систематизированном виде они выглядели так. Аттитюд понимался всеми как:
а)
определенное состояние сознания и нервной системы,
б) выражающее готовность к реакции,
в) организованное,
г)
на основе предшествующего опыта,
д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.
Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от
предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.
Одновременно последовал ряд предложений относительно методов
измерения аттитюдов. В качестве основного метода были использованы
различные шкалы, впервые предложенные Л. Т¸рнстоуном. Использование
шкал было необходимо и возможно потому, что аттитюды представляют собой
латентное (скрытое) отношение к социальным ситуациям и объектам,
характеризуются модальностью (поэтому судить о них можно по набору
высказываний). Очень быстро обнаружилось, что разработка шкал упирается в
нерешенность некоторых содержательных проблем аттитюдов, в частности,
относительно их структуры; оставалось не ясным, что измеряет шкала? Кроме того,
поскольку все измерения строились на основе вербального самоотчета, возникли
неясности с разведением понятий «аттитюд» — «мнение», «знание», «убеждение»
и т.д. Разработка методических средств стимулировала дальнейший
теоретический поиск. Он осуществлялся по двум основным направлениям: как
раскрытие функций аттитюда и как анализ его структуры.
Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важных
потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно. Были
выделены четыре функции аттитюдов: 1) приспособительная (иногда
называемая утилитарной, адаптивной) — аттитюд направляет субъекта к тем
объектам, которые служат достижению его целей; 2) функция знания —
аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по
отношению к конкретному объекту; 3) функция выражения (иногда называемая
функцией ценности, саморегуляции) — аттитюд выступает как средство
освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как
