 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
личности; 4) функция защиты — аттитюд способствует разрешению внутренних
конфликтов личности.
Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает
сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная
структура аттитюда, в которой выделяются: а) когнитивный компонент
(осознание объекта социальной установки); б) аффективный компонент
(эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к
нему); в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по
отношению к объекту). Теперь социальная установка определялась как осознание,
оценка, готовность действовать. Три компонента были выявлены в
многочисленных экспериментальных исследованиях («Иельские исследования» К.
Ховланда). Хотя они дали интересные результаты, многие проблемы так и остались
нерешенными. Прежде всего так и оставалось неясным, что измеряют шкалы:
аттитюд в целом или какой-то один его компонент (складывалось впечатление,
что большинство шкал в состоянии «схватить» лишь эмоциональную оценку
объекта, т.е. аффективный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах,
проведенных в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме —
выявлялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет, если этот
аттитюд будет вплетен в более широкую социальную структуру действий
личности. Наконец, возникло еще одно затруднение по поводу связи аттитюда с
реальным поведением. Это затруднение было обнаружено после осуществления
известного эксперимента Р. Лапьера в 1934 г.
Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя студентами-
китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех
случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием,
соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании
самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После
завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с
письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь
на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев,
теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном
содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые
формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом
(отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев
отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о
наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не бьш
проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы
совершалось на основании позитивного аттитюда. Этот вывод получил название
«парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно
изучения аттитюда. Если реальное поведение не строится в соответствии с
аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена? Упадок интереса к
аттитюдам в значительной мере бьш связан с обнаружением этого эффекта.
В последующие годы предпринимались различные меры для
преодоления обозначившихся трудностей. С одной стороны, были сделаны
усилия для совершенствования техники измерений аттитюдов (высказывалось
предположение, что в эксперименте Лапьера шкала была несовершенной), с
другой стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы. Некоторые из этих
предложений вызывают особый интерес. М. Рокич высказал идею, что у человека
существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию.
