 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
вопроса о взаимоотношении личности и общества с «индивидуалистических»
позиций. Эта теория родилась во Франции во второй половине XIX в. Истоки ее были
заложены в концепции подражания Г. Тарда. С точки зрения Тарда, социальное
поведение не имеет другого объяснения, кроме как при помощи идеи подражания.
Официальная же, интеллектуалистически ориентированная академическая
психология пытается объяснить его, пренебрегая аффективными элементами, и
потому терпит неуспех. Идея же подражания учитывает иррациональные моменты в
социальном поведении, поэтому и оказывается более продуктивной. Именно эти две идеи
Тарда — роль иррациональных моментов в социальном поведении и роль подражания
— были усвоены непосредственными создателями психологии масс. Это были
итальянский юрист С. Сигеле (1868—1913) и французский социолог Г. Лебон (1841—
1931). Сигеле в основном опирался на изучение уголовных дел, в которых его
привлекала роль аффективных моментов. Лебон, будучи социологом,
преимущественное внимание уделял проблеме противопоставления масс и элит
общества. В 1895 г. появилась его основная работа «Психология народов и масс», в
которой и изложена суть концепции.
С точки зрения Лебона, всякое скопление людей представляет собой «массу»,
главной чертой которой является утрата способности к наблюдению. Типичными
чертами поведения человека в массе являются: обезличивание (что приводит к
господству импульсивных, инстинктивных реакций), резкое преобладание роли
чувств над интеллектом (что приводит к подверженности различным влияниям),
вообще утрата интеллекта (что приводит к отказу от логики), утрата личной
ответственности (что приводит к отсутствию контроля над страстями) (Лебон, 1896).
Вывод, который следует из описания этой картины поведения человека в массе,
состоит в том, что масса всегда по своей природе неупорядочена, хаотична, поэтому ей
нужен «вождь», роль которого может выполнять «элита». Выводы эти были сделаны
на основании рассмотрения единичных случаев проявления массы, а именно проявления
ее в ситуации паники. Никаких других эмпирических подтверждений не приводилось,
вследствие чего паника оказалась единственной формой действий массы, хотя в
дальнейшем наблюдения над этой единственной формой были экстраполированы на
любые другие массовые действия.
В психологии масс ярко проявляется определенная социальная окраска. Конец
XIX в., ознаменованный многочисленными массовыми выступлениями, заставлял
официальную идеологию искать средства обоснования различных акций,
направленных против этих массовых выступлений. Большое распространение
получает утверждение о том, что конец XIX — начало XX в. — это «эра толпы», когда
человек теряет свою индивидуальность, подчиняется импульсам, примитивным
инстинктам, поэтому легко поддается различным иррациональным действиям.
Психология масс оказалась в русле этих идей, что позволило Лебону выступить
против революционного движения, интерпретируя и его как иррациональное
движение масс.
Что же касается чисто теоретического значения психологии масс, то оно
оказалось двойственным: с одной стороны, здесь был поставлен вопрос о
взаимоотношении личности и общества, но, с другой стороны, решение его было никак
не обосновано. Формально в данном случае признавался известный примат индивида
над обществом, но само общество произвольно сводилось к толпе, и даже на этом
«материале» выглядело весьма односторонне, поскольку сама «толпа», или «масса»,
была описана лишь в одной-единственной ситуации ее поведения, ситуации паники.
Хотя серьезного значения для дальнейших судеб социальной психологии психология
масс не имела, тем не менее проблематика, разработанная в рамках этой концепции,
имеет большой интерес, в том числе и для настоящего времени.
