 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
том,что личность соотносится с группой, другие члены которой личностями, по-
видимому, не являются. Этот вывод получает подкрепление в тех
исследованиях, которые рассматривают личность как образование более
высокое, чем индивид, отличающееся от него, например, наличием творческих
способностей. Хотя это конкретное отличие и представляется спорным, сам по себе
подход сравнения личности и индивида на абстрактном уровне вполне возможен.
Однако, как только проблема опускается на более конкретный, в
частности на социально-психологический, уровень, то здесь сразу же
обнаруживается ряд трудностей. Разве в действительности одна личность
взаимодействует с группой? Их может быть несколько, в пределе вся группа
может состоять из личностей. Тогда снимается противопоставление личности
такому образованию, которое состоит не из личностей. Группа, состоящая из
личностей, — это такая реальность, в которой качества, присущие одному из ее
членов,нельзя рассматривать чем-то принципиально отличающимся от качеств,
присущих другим членам: все члены группы — личности и именно их
взаимодействие дано как реальная жизнедеятельность группы. Проблема
преобразуется, таким образом, из проблемы «личность в группе» в проблему
«личности в группе». Это имеет не только принципиальное, методологическое, но
и огромное практическое значение. Если цель общественного развития состоит в
том, что каждый член общества становится личностью, то перевод проблемы на
язык социальной психологии означает: каждую группу необходимо изучать
как состоящую (хотя бы потенциально) из личностей. Личность в группе — это не
тот ее единственный член, который «взрывает» групповые нормы, это каждый член
группы. Трудно переоценить практическую перспективу такого подхода,
особенно при анализе таких общественных процессов, как демократизация,
развитие социальной справедливости и т.п. Для решения этих практических
задач большое значение будет иметь переориентация фундаментальных
исследований в социальной психологии с проблемы «личность в группе» на
проблему «личности в группе».
Другая трудность, которую тоже необходимо преодолеть: если даже
учитывается групповой контекст при исследовании личности, он реализуется как
контекст одной группы. Но другие направления социально-
психологического анализа отчетливо показали необходимость рассмотрения
системы групп, в которые включен человек и в которых он действует.
Введенный в социальную психологию раздел «психология межгрупповых
отношений» описывает и эту сферу реальной жизнедеятельности групп. Но она
принимается в расчет лишь при исследовании групп. Как только вопрос
переносится в сферу изучения личности, социальная психология утрачивает такое
свое завоевание, как анализ межгрупповых отношений: личность вновь упорно
«помещается» лишь в одну группу (хотя проблема множественной идентичности,
т.е. одновременного включения личности в различные группы, конечно,
ставится). Однако принцип исследования личности как функционирующей в
системе групп при этом остается нереализованным.
Реальное богатство связей каждой личности с миром состоит именно в
богатстве ее связей, порождаемых системой групп, в которые она включена. С
одной стороны, это ряд групп, расположенных «по горизонтали» (семья,
школьный класс, группа друзей, спортивная секция), с другой стороны, это ряд
групп, расположенных «по вертикали» (бригада, цех, завод, объединение). И в том,
и в другом направлении развертываются совместная деятельность и
