 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
быть представлены обоими их видами. Но это сразу выдвигает определенные
требования и к методам их сбора. Источником любых данных в социальной
психологии является человек, но один ряд методов пригоден для регистрации актов его
поведения, другой — для фиксации его когнитивных образований. Признание в
качестве полноправных данных и того, и другого родов требует признания и
многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону: каков должен быть их объем?
Соответственно тому, какой объем данных присутствует в социально-
психологическом исследовании, все они делятся на два типа: а) корреляционные,
основанные на большом массиве данных, среди которых устанавливаются
различного рода корреляции, и б) экспериментальные, где исследователь работает с
ограниченным объемом данных и где смысл работы заключается в произвольном
введении исследователем новых переменных и контроле за ними. Опять-таки и в этом
вопросе весьма значима теоретическая позиция исследователя: какие объекты, с его
точки зрения, вообще «допустимы» в социальной психологии (предположим,
включаются ли в число объектов большие группы или нет).
Вторая черта научного исследования — это интеграция данных в принципы,
построение гипотез и теорий. И эта черта весьма специфично раскрывается в
социальной психологии. Теориями в том понимании, в каком о них говорится в
логике и методологии науки, она вообще не обладает. Как и в других гуманитарных
науках, теории в социальной психологии не носят дедуктивного характера, т.е. не
представляют собой такой хорошо организованной связи между положениями, чтобы
можно было из одного вывести любое другое. В социально-психологических теориях
отсутствует строгость такого порядка, как, например, в теориях математики или
логики. В таких условиях особенно важное место в исследовании начинает занимать
гипотеза. Гипотеза «представляет» в социально-психологическом исследовании
теоретическую форму знания. Отсюда важнейшее звено социально-психологического
исследования — форму-лирование гипотез. Одна из причин слабости многих
исследований — отсутствие в них гипотез или неграмотное их построение.
С другой стороны, как бы ни сложно было построение теорий в социальной
психологии, более или менее полное знание и здесь не может развиваться при
отсутствии теоретических обобщений. Поэтому даже хорошая гипотеза в
исследовании не есть достаточный уровень включения теории в исследовательскую
практику: уровень обобщений, полученных на основании проверки гипотезы и на
основании ее подтверждения, есть еще только самая первичная форма «организации»
данных. Следующий шаг — переход к обобщениям более высокого уровня, к
обобщениям теоретическим. Конечно, оптимальным было бы построение некой
общей теории, объясняющей все проблемы социального поведения и деятельности
индивида в группе, механизмы динамики самих групп и т.д. Но более доступной пока
представляется разработка так называемых специальных теорий (в определенном
значении они могут быть названы теориями среднего ранга), которые охватывают более
узкую сферу — какие-то отдельные стороны социально-психологической реальности. К
таким теориям можно, например, отнести теорию групповой сплоченности, теорию
группового принятия решений, теорию лидерства и т.д. Подобно тому, как важнейшей
задачей социальной психологии является задача разработки специальной методологии,
также крайне актуально здесь и создание специальных теорий. Без этого накапливаемый
эмпирический материал не может представлять собой ценности для построения
прогнозов социального поведения, т.е. для решения главной задачи социальной
психологии.
Третья черта научного исследования, согласно требованиям логики и
методологии науки, — обязательная проверяемость гипотез и построение на этой базе
обоснованных предсказаний. Проверка гипотез, естественно, необходимый
