 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
исследовании. По-иному эта проблема может быть сформулирована как проблема
получения надежной информации. В общем виде проблема качества информации
решается путем обеспечения принципа репрезентативности, а также путем проверки
способа получения данных на надежность. В социальной психологии эти общие
проблемы приобретают специфическое содержание. Будь то экспериментальное или
корреляционное исследование, информация, которая в нем собрана, должна
удовлетворить определенным требованиям. Учет специфики неэкспериментальных
исследований не должен обернуться пренебрежением к качеству информации. Для
социальной психологии, как и для других наук о человеке, могут быть выделены два вида
параметров качества информации: объективные и субъективные.
Такое допущение вытекает из той особенности дисциплины, что источником
информации в ней всегда является человек. Значит, не считаться с этим фактом
нельзя и следует лишь обеспечить максимально возможный уровень надежности и тех
параметров, которые квалифицируются как «субъективные». Конечно, ответы на
вопросы анкеты или интервью составляют «субъективную» информацию, но и ее
можно получить в максимально полной и надежной форме, а можно упустить многие
важные моменты, проистекающие из этой «субъективности». Для преодоления
ошибок такого рода и вводится ряд требований относительно надежности
информации.
Надежность информации достигается прежде всего проверкой на надежность
инструмента, посредством которого собираются данные. В каждом случае
обеспечиваются как минимум три характеристики надежности: обоснованность
(валидность), устойчивость и точность (Ядов, 1995).
Обоснованность (валидность) инструмента — это его способность измерять
именно те характеристики объекта, которые и нужно измерить. Исследователь —
социальный психолог, строя какую-нибудь шкалу, должен быть уверен, что эта шкала
измерит именно те свойства, например, установок индивида, которые он намеревается
измерить. Существует несколько способов проверки инструмента на обоснованность.
Можно прибегнуть к помощи экспертов, круга лиц, компетентность которых в
изучаемом вопросе общепризнана. Распределения характеристик исследуемого
свойства, полученные при помощи шкалы, можно сравнить с теми распределениями,
которые дадут эксперты (действуя без шкалы). Совпадение полученных результатов в
известной мере убеждает в обоснованности используемой шкалы. Другой способ, опять-
таки основанный на сравнении,— это проведение дополнительного интервью: вопросы
в нем должны быть сформулированы так, чтобы ответы на них также давали
косвенную характеристику распределения изучаемого свойства. Совпадение и в этом
случае рассматривается как некоторое свидетельство обоснованности шкалы. Как
видно, все эти способы не дают абсолютной гарантии обоснованности применяемого
инструмента, и в этом одна из существенных трудностей социально-
психологического исследования. Она объясняется тем, что здесь нет готовых, уже
доказавших свою валидность способов, напротив, исследователю приходится по
существу каждый раз заново строить инструмент.
Устойчивость информации — это ее качество быть однозначной, т.е. при
получении ее в разных ситуациях она должна быть идентичной. (Иногда это качество
информации называют «достоверностью»). Способы проверки информации на
устойчивость следующие: а) повторное измерение; б) измерение одного и того же
свойства разными наблюдателями; в) так называемое «расщепление шкалы», т.е.
проверка шкалы по частям. Как видно, все эти методы перепроверки основаны на
многократном повторении замеров. Все они должны создать у исследователя
уверенность в том, что он может доверять полученным данным.
