 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
жизнедеятельностью людей, поэтому оно необходимо осуществляется при
самых разнообразных межличностных отношениях, т.е. дано и в случае
положительного, и в случае отрицательного отношения одного человека к
другому. Тип межличностных отношений не безразличен к тому, как будет
построено общение, но оно существует в специфических формах, даже когда
отношения крайне обострены. То же относится и к характеристике общения на
макроуровне как реализации общественных отношений. И в этом случае,
общаются ли между собой группы или индивиды как представители
социальных групп, акт общения неизбежно должен состояться, вынужден
состояться, даже если группы антагонистичны. Такое двойственное понимание
общения —
в широком и узком смысле слова — вытекает из самой логики
понимания связи межличностных и общественных отношений. В данном случае
уместно апеллировать к идее Маркса о том, что общение — безусловный
спутник человеческой истории (в этом смысле можно говорить о значении
общения в «филогенезе» общества) и вместе с тем безусловный спутник в
повседневной деятельности, в повседневных контактах людей (см. А.А.
Леонтьев, 1973). В первом плане можно проследить историческое изменение форм
общения, т.е. изменение их по мере развития общества вместе с развитием
экономических, социальных и прочих общественных отношений. Здесь
решается труднейший методологический вопрос: каким образом в системе
безличных отношений фигурирует процесс, по своей природе требующий
участия личностей? Выступая представителем некоторой социальной группы,
человек общается с другим представителем другой социальной группы и
одновременно реализует два рода отношений: и безличные, и личностные.
Крестьянин, продавая товар на рынке, получает за него определенную сумму денег,
и деньги здесь выступают важнейшим средством общения в системе
общественных отношений. Вместе с тем этот же крестьянин торгуется с
покупателем и тем самым «личностно» общается с ним, причем средством этого
общения выступает человеческая речь. На поверхности явлений дана форма
непосредственного общения — коммуникация, но за ней стоит общение,
вынуждаемое самой системой общественных отношений, в данном случае
отношениями товарного производства. При социально-психологическом
анализе можно абстрагироваться от «второго плана», но в реальной жизни этот
«второй план» общения всегда присутствует. Хотя сам по себе он и является
предметом исследования главным образом социологии, и в социально-
психологическом подходе он так же должен быть принят в соображение.
Единство общения и деятельности. Однако при любом подходе
принципиальным является вопрос о связи общения с деятельностью. В ряде
психологических концепций существует тенденция к противопоставлению
общения и деятельности. Так, например, к такой постановке проблемы в
конечном счете пришел Э.Дюркгейм, когда, полемизируя с Г.Тардом, он
обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их
статику. Общество выглядело у него не как динамическая система действующих
групп и индивидов, но как совокупность находящихся в статике форм общения.
Фактор общения в детерминации поведения был подчеркнут, но при этом была
недооценена роль преобразовательной деятельности: сам общественный
процесс сводился к процессу духовного речевого общения. Это дало основание А.Н.
Леонтьеву заметить,что при таком подходе индивид предстает скорее, «как
общающееся, чем практически действующее общественное существо»
(Леонтьев, 1972. С. 271).
