 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
схемы было проведено одно-единственное исследование самим создателем
концепции. Методологически некорректным здесь явился сам принцип —
выделение некоторых абстрактных элементов структуры индивидуального
действия. При таком подходе вообще невозможно схватить содержательную
сторону действий, ибо она задается содержанием социальной деятельности в
целом. Поэтому логичнее начинать с характеристики социальной деятельности, а
от нее идти к структуре отдельных индивидуальных действий, т.е. в прямо
противоположном направлении (см., например: Леонтьев, 1972). Направление же,
предложенное Парсонсом, неизбежно приводит к утрате социального контекста,
поскольку в нем все богатство социальной деятельности (иными словами, всей
совокупности общественных отношений) выводится из психологии индивида.
Другая попытка построить структуру взаимодействия связана с
описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на
элементарные акты, а на стадии, которое оно проходит. Такой подход
предложен, в частности, польским социологом Я. Щепаньским. Для
Щепаньского центральным понятием при описании социального поведения
является понятие социальной связи. Она может быть представлена как
последовательное осуществление: а) пространственного контакта, б)
психического контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересованность), в)
социального контакта (здесь это — совместная деятельность), г)
взаимодействия (что определяется, как «систематическое, постоянное
осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со
стороны партнера...»), наконец, д) социального отношения (взаимно
сопряженных систем действий) (Щепаньский, 1969. С. 84). Хотя все сказанное
относится к характеристике «социальной связи», такой ее вид, как
«взаимодействие», представлен наиболее полно. Выстраивание в ряд ступеней,
предшествующих взаимодействию, не является слишком строгим:
пространственный и психический контакты в этой схеме выступают в качестве
предпосылок индивидуального акта взаимодействия, и потому схема не снимает
погрешностей предшествующей попытки. Но включение в число предпосылок
взаимодействия «социального контакта», понятого как совместная
деятельность, во многом меняет картину: если взаимодействие возникает как
реализация совместной деятельности, то дорога к изучению его содержательной
стороны остается открытой. Довольно близкой к описанной схеме является
схема, предложенная в отечественной социальной психологии В.Н.
Панферовым (Панферов, 1989).
Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимодействия
представлен в транзактном анализе — направлении, предлагающем
регулирование действий участников взаимодействия через регулирование их
позиций, а также учет характера ситуаций и стиля взаимодействия (Берн, 1988). С
точки зрения транзактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе
может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как
Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти позиции ни в коей мере не связаны обязательно
с соответствующей социальной ролью: это лишь чисто психологическое описание
определенной стратегии во взаимодействии (позиция Ребенка может быть
определена как позиция «Хочу!», позиция Родителя как «Надо!», позиция
Взрослого — объединение «Хочу» и «Надо»). Взаимодействие эффективно
тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, т.е. совпадают: если
партнер обращается к другому как Взрослый, то и
