 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
эмоций
12) демонстрация антагонизма
Получившиеся 12 видов взаимодействия были оставлены Бейлсом, с
одной стороны, как тот минимум, который необходим для учета всех
возможных видов взаимодействия; с другой стороны, как тот максимум,
который допустим в эксперименте.
Схема Бейлса получила довольно широкое распространение, несмотря на
ряд существенных критических замечаний, высказанных в ее адрес. Самое
элементарное возражение состоит в том, что никакого логического обоснования
существования именно двенадцати возможных видов не приводится, равным
образом как и определения именно четырех (а не трех, пяти и т.д.) категорий.
Возникает естественный вопрос: почему именно этими двенадцатью
характеристиками исчерпываются все возможные виды интеракций? Второе
возражение касается того, что в предложенном перечне взаимодействий нет
единого основания, по которому они были бы выделены: в списке присутствуют
вперемешку как чисто коммуникативные проявления индивидов (например,
высказывание мнения), так и непосредственные проявления их в «действиях»
(например, отталкивание другого при выполнении какого-то действия и т.д.).
Главный аргумент, не позволяющий придавать этой схеме слишком большого
значения, состоит в том, что в ней полностью опущена характеристика
содержания общей групповой деятельности, т.е. схвачены лишь формальные
моменты взаимодействия.
Здесь мы вновь сталкиваемся с острым методологическим вопросом о том,
может ли в принципе методика социально-психологического исследования
фиксировать содержательную сторону деятельности?
В традиционных подходах подразумевается отрицательный ответ. Более
того, в известном смысле эта неспособность рассматривается как отличительная
особенность социальной психологии, т.е. включается в определение предмета этой
дисциплины, которая, согласно такой точке зрения, и должна исследовать лишь
формы взаимодействий, отвечать на вопрос «Как?», но не на вопрос «Что?»
делается совместно. Отрыв от содержания деятельности получает здесь свою
легализацию. Все методики, построенные на основе таких исходных позиций,
неизбежно будут апеллировать лишь к формальному аспекту взаимодействий.
При отсутствии других методик в определенных границах они могут, естественно,
использоваться, но надо помнить, что все они поставляют данные лишь
относительно одного компонента взаимодействия — его формы.
Трудность фиксации в эксперименте содержательной стороны
взаимодействия породила в истории социальной психологии тенденцию
упростить ситуацию анализа и обратиться преимущественно к исследованию
взаимодействия в диаде, т.е. к взаимодействию лишь двух людей. Такого рода
исследования, проводимые в рамках теории «диадичесиого взаимодействия»,
являют собой еще один пример того, насколько даже самое тщательное
изучение формы процесса мало дает для понимания его сущности. При
изучении «диадического взаимодействия», а наиболее подробно оно
исследовано американскими социальными психологами Дж. Тибо и Г. Келли,
используется предложенная на основе математической теории игр «дилемма
узника» (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). В эксперименте задается
некоторая диада: два узника, находящиеся в заточении и лишенные
возможности общаться. Строится матрица, в которой фиксируются возможные
стратегии их взаимодействия на допросе, когда каждый будет отвечать, не зная
