 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
точно, как ведет себя другой. Если принять две крайние возможности их
поведения: «сознаться» и «не сознаться», то, в принципе, каждый имеет именно эту
альтернативу. Однако результат будет различен в зависимости от того, какой из
вариантов ответа изберет каждый. Могут сложиться четыре ситуации из
комбинаций различных стратегий «узников»: оба сознаются; первый сознается,
второй не сознается; второй сознается, а первый — нет; оба не сознаются.
Матрица фиксирует эти четыре возможные комбинации. При этом рассчитывается
выигрыш, который получится при различных комбинациях этих стратегий для
каждого «игрока». Этот выигрыш и является «исходом» в каждой модели игровой
ситуации. Применение в этом случае некоторых положений теории игр создает
заманчивую перспективу не только описания, но и прогноза поведения каждого
участника взаимодействия.
Однако сейчас же возникают многочисленные ограничения, которые
влечет за собой применение этой методики к анализу реальных ситуаций
человеческого взаимодействия. Прежде всего, как известно, в теории игр
рассматриваются игры двух типов: с нулевой суммой и с ненулевой суммой.
Первый случай предполагает, что в такой игре выигрыш одного точно равен
проигрышу другого, т.е. ситуацию, крайне редко встречающуюся в реальном
взаимодействии даже двух участников.
Что же касается игр с ненулевой суммой, аналогов которых можно найти
значительно больше в реальных проявлениях человеческого взаимодействия, то
аппарат их значительно сложнее и степень формализации значительно меньше. Не
случайно, что их использование в социально-психологических работах встречается
довольно редко. Применяемый же аппарат игр с нулевой суммой приводит к
крайнему обеднению специфики социально-психологического взаимодействия
людей. В многочисленных ситуациях взаимодействия при разработке стратегий
своего поведения люди чрезвычайно редко уподобляются узникам из дилеммы.
Конечно, нельзя отказать этой методике в том, что в плане формального анализа
стратегий взаимодействия она дает определенный материал, во всяком случае
позволяет констатировать различные способы построения таких стратегий. Этим и
объясняется возможность применения методики в некоторых специальных
исследованиях.
Подход к взаимодействию в концепции «символического
интеракционизма». Важность интерактивной стороны общения обусловила тот
факт, что в истории социальной психологии сложилось специальное
направление, которое рассматривает взаимодействие исходным пунктом
всякого социально-психологического анализа. Это направление связано с
именем Г. Мида, который дал направлению и имя — «символический
интеракционизм». Выясняя социальную природу человеческого «Я», Мид вслед за
В. Джемсом пришел к выводу, что в становлении этого «Я» решающую роль играет
взаимодействие. Мид использовал также идею Ч. Кули о так называемом
«зеркальном Я», где личность понимается как сумма психических реакций
человека на мнения окружающих. Однако у Мида вопрос решается значительно
сложнее. Становление «Я» происходит действительно в ситуациях
взаимодействия, но не потому, что люди есть простые реакции на мнения
других, а потому, что в этих ситуациях формируется личность, в них она
осознает себя, не просто смотрясь в других, но действуя совместно с ними.
Моделью таких ситуаций является игра, которая у Мида выступает в двух
формах: play и game. В игре человек выбирает для себя так называемого
значимого другого и ориентируется на то, как он воспринимается этим
