 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Другой подход к проблемам восприятия, который также был
использован в социально-психологических исследованиях по межличностной
перцепции, связан со школой так называемой транзактной психологии,
отдельные положения которой были уже рассмотрены в предыдущей главе. Здесь
особенно подчеркнута мысль о том, что активное участие субъекта восприятия в
транзакции предполагает учет роли ожиданий, желаний, намерений, прошлого
опыта субъекта как специфических детерминант перцептивной ситуации, что
представляется особенно важным, когда познание другого человека
рассматривается как основание не только для понимания партнера, но для
установления с ним согласованных действий, особого рода отношений.
Все сказанное означает, что термин «социальная перцепция», или, в
более узком смысле слова, «межличностная перцепция», «восприятие другого
человека» употребляется в литературе в несколько вольном, даже
метафорическом смысле, хотя последние исследования и в общей психологии
восприятия характеризуются известным сближением восприятия и других
познавательных процессов. В самом общем плане можно сказать, что
восприятие другого человека означает восприятие его внешних признаков,
соотнесение их с личностными характеристиками воспринимаемого индивида и
интерпретацию на этой основе его поступков.
Механизмы взаимопонимания в процессе общения. Поскольку
человек вступает в общение всегда как личность, постольку он воспринимается и
другим человеком — партнером по общению — также как личность. На основе
внешней стороны поведения мы как бы «читаем» другого человека,
расшифровываем значение его внешних данных (Рубинштейн, 1960. С. 180).
Впечатления, которые возникают при этом, играют важную регулятивную роль в
процессе общения. Во-первых, потому, что, познавая другого, формируется и сам
познающий индивид. Во-вторых, потому, что от меры точности «прочтения»
другого человека зависит успех организации с ним согласованных действий.
Представление о другом человеке тесно связано с уровнем собственного
самосознания. Связь эта двоякая: с одной стороны, богатство представлений о
самом себе определяет и богатство представлений о другом человеке, с другой
стороны, чем более полно раскрывается другой человек (в большем количестве и
более глубоких характеристик), тем более полным становится и
представление о самом себе. Этот вопрос в свое время на философском уровне был
поставлен Марксом, когда он писал: «Человек сначала смотрится, как в зеркало, в
другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному,
человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку». По существу ту
же мысль, на уровне психологического анализа, находим у Л.С. Выготского:
«Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она
представляет собой для других» (Выготский, 1960. С. 196). Как мы видели,
сходную по форме идею высказывал и Мид, введя в свой анализ взаимодействия
образ «генерализованного другого». Однако, если у Мида этот образ
характеризовал лишь ситуацию непосредственного взаимодействия, то в
действительности, по мысли Б.Ф. Поршнева, «Петр познает свою натуру через
Павла только благодаря тому, что за спиной Павла стоит общество, огромное
множество людей, связанных в целое сложной системой отношений» (Поршнев,
1968. С. 79).
