 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
способствует точности построения образа другого, заставляет заменить его часто
штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходим, ибо помогает сокращать
процесс познания. Во втором случае стереотипизация приводит к возникновению
предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного
опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же
самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение таких предубеждений
зафиксировано в многочисленных экспериментальных исследованиях, но
естественно, что они особенно отрицательно проявляют себя не в условиях
лаборатории, а в условиях реальной жизни, когда могут нанести серьезный вред
не только общению людей между собой, но и их взаимоотношениям.
Особенно распространенными являются этнические стереотипы, когда на основе
ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо этнических
групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы (Стефаненко, 1987.
С. 249-250).
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что чрезвычайно сложная
природа процесса межличностной перцепции заставляет с особой
тщательностью исследовать проблему точности восприятия человека
человеком.
Точность межличностной перцепции. Этот вопрос связан с решением
более общей теоретико-методологической проблемы: что вообще означает
«точность» восприятия социальных объектов. При восприятии физических
объектов мы можем проверить точность восприятия, сопоставив его результаты с
объективной фиксацией, измерением некоторых качеств и свойств объектов. В
случае познания другого человека впечатление, полученное о нем
воспринимающим субъектом, не с чем сопоставить, так как отсутствуют
методики прямой регистрации многочисленных качеств личности другого
человека. Конечно, определенную помощь могут в данном случае оказать
различные личностные тесты, но, во-первых, не существует тестов для
выявления и измерения всех характеристик человека (следовательно,
сопоставление если и возможно, то только по тем характеристикам, для
которых существуют тесты); во-вторых, как это уже отмечалось, тесты нельзя
рассматривать как единственный инструмент исследования личности,
поскольку им присущи те или иные ограничения.
Ограниченность тестов, связанная как с ограниченным репертуаром
замеряемых характеристик, так и с их общими познавательными
возможностями, порождена тем, что в них фиксируется и измеряется то, что
задано экспериментатором, а не то, что есть «на самом деле». Поэтому всякое
сопоставление, которое можно сделать подобным образом, есть всегда
сопоставление с данными некоторого третьего лица, которые в свою очередь есть
результаты чьего-то познания другого человека. Аналогичная проблема возникает
и в том случае, когда используется метод экспертных оценок. В качестве
экспертов выбираются люди, хорошо знающие того человека, который выступает
объектом восприятия. Их суждения о нем («экспертные оценки») сопоставляются с
данными субъекта восприятия. По сравнению с тестами экспертные оценки
обладают важным преимуществом: здесь мы имеем дело с критерием, практически
не лимитирующим выбор параметров межличностного восприятия (Жуков, 1977.
С. 31), как это имеет место в случае применения тестов. Эти экспертные оценки
играют роль того внешнего критерия, который представляет собой «объективные
данные». Но и в этом случае мы по существу имеем вновь два ряда субъективных
суждений: субъекта восприятия и эксперта
