 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
упала, зато они непрерывно обстреливали друг друга обвинениями в некрасивом поведении и
пренебрежениями правилами компании.
Столкнувшись с этой проблемой, мы в первую очередь решили выяснить, до каких пределов
простираются собственно этические проблемы и где следует говорить уже о личных проблемах
участниц конфликта. Иными словами, мы попытались отделить «проблемы жилых помещений» от
«проблем подвала и чердака». Например, мы пришли к выводы, что в значительной степени
недовольство Норин поведением Дженнифер было обусловлено ее собственной убежденностью в том,
что на работу всем обязательно следует приходить в указанное время, а правила компании соблюдать с
буквальной точностью. Дженнифер же едва ли вела себя подобным образом. Очевидно, что здесь
индивидуальные различия сотрудниц переводились на язык этических понятий, что создавало
этические проблемы.
Как выяснилось, Норин успела поработать в нескольких компаниях, где требовалось жесткое и
неукоснительное соблюдение правил и даже за малейшие прегрешения полагались наказания. У нее
складывалось впечатление, что подобные меры внесли свою лепту в формирование ее характера и,
следовательно, что она могла с полным правом прилагать подобные меры по отношению к другим.
Несмотря на все благородство побуждений Норин, к данной ситуации это вовсе не имело отношения.
У нас сложилось впечатление, что корень проблем Норин следовало искать не в «жилых
помещениях» ее повседневной работы, а в «подвале» и на «чердаке» ее личности.
Нельзя сказать, что Дженнифер не в чем было упрекнуть. Некоторые из ее поступков, в
частности, междугородные звонки за счет компании или обманы начальника, не знавшего, что она не
выходит на работу в его отсутствие, безусловно, являлись злоупотреблениями доверием и требовали
дисциплинарных мер. Иным словами, это были проблемы «жилого этажа», которые причиняли ущерб
компании и требовали решения.
Отделив подлинные проблемы от проблем скрытых и личных, мы получили возможность
заняться проблемами Дженнифер и решить их. Но попытайся мы взяться за проблемы Норин, нас
скорее всего ожидало бы разочарование. Дженнифер вполне могла бы возразить, что раз она
справляется с работой, то это вполне оправдывает ее поведение в служебное время, и это возражение
было бы вполне резонным. Вместе с тем это затушевало бы такую реальную проблему, как нечестность
и обманы Дженнифер.
Как мы уже говорили, восприятие этики определяется типом личности. Как показывает аналогия
под названием «Дом», большая часть того, что кажется нам чужой неэтичностью, куда теснее связана с
нашими собственными этическими проблемами. В этой связи важным шагом для разрешения любого
этического затруднения является проведение границ между реальными проблемами организации и
личными этическими вопросами, не имеющими отношения к делу.
Проблемы профессиональные и этические
Вот еще один случай, на сей раз из жизни типоведческого сообщества. Несколько лет назад одна
женщина, ENFJ — назовем ее Глэдис, — обратилась в Ассоциацию типоведения с обвинением в
неэтичном поведении своего коллеги Уолта (также ENFJ). Глэдис заявила, что Уолт подвергал
насмешкам некоторые типологические различия, что показалось ей оскорблением определенных типов
личности. Этот случай имел место на презентации, которую Уолт проводил вместе с партнером. В
соответствии с этическими предписаниями своей организации Глэдис на следующий день переговорила
об этом с Уолтом, заявив ему, что он слишком увлекся.
Уолт объяснил, что его формулировки носили юмористический и несерьезный характер, а
реакция аудитории показывала, что они и были поняты соответствующим образом. Однако его доводы
выглядели неубедительно, так что Глэдис решила написать об этом в комитет AT по этике. В своем
письме Глэдис ссылалась на дословные высказывания Уолта, которыми она старательно запасалась на
его семинаре. Ее выписки оказались достаточно подробными, хотя и не во всем: якобы сомнительные с
этической точки зрения замечания, которые она приписала Уолту, на самом деле были сделаны его
партнером.
Из сказанного вовсе не следует, что опасения Глэдис не имели под собой оснований. Однако этот
случай позволяет шире взглянуть на то, как наши собственные ценности и проблемы подчас
предопределяют наше восприятие тех или иных вещей и наши реакции на увиденное, даже если при
этом мы делаем «дословные» ссылки на то, что происходило совершенно иначе (или не происходило
вовсе).
