 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
- Для того чтобы вернуть интуита с небес на землю, не надо его «подстреливать» — лучше
«бросьте ему веревку».
---
Интуиты же, напротив, не подступятся к проблеме до тех пор, пока не пересмотрят все варианты
и не переберут различные планы, призванные охватить все до единого аспекты ситуации. Они лучше
всего справляются с задачей, когда к ней требуется подходить с самой широкой перспективы.
Например, в
восприятии интуита проблема протекающего крана может объясняться, вероятно,
давлением или температурой воды или даже дизайном кухни или ванной. Поэтому подходящее решение
для него будет таким: купить несколько книг по ремонту в доме, проштудировать каталоги новой
сантехнической арматуры или, может быть, даже вычертить схему водопровода. Все эти занятия интуит
найдет безумно увлекательными, и, вероятно, они не позволят ему несколько дней (а то и недель или
месяцев) перейти к настоящему ремонту протечки. Решение он увидит в нескольких оборотах ключа и
покупке новой раковины.
Логики и этики
В сфере решения проблем логики берут на себя функцию оповещения о вероятных последствиях
того или иного действия. Они склонны смотреть на решение проблем так же, как смотрят на все
остальное: как на подобие шахматной задачи. Перед ними возникает своего рода модель, в которой
фигурки могут перемещаться в рамках определенных планов, давая логику возможность взвесить
причины и следствия каждого действия. Это позволяет логикам смотреть на решаемую задачу со
стороны и тем самым не слишком погружаться в ее личностно окрашенные аспекты. Кто-то однажды
разграничил малую и радикальную хирургию следующим образом: малая хирургия — это операция,
которая делается другому человеку, в то время как если оперируют вас самих, то это всегда хирургия
радикальная. О присущем логикам стиле решения проблем можно сказать нечто подобное (в
позитивном смысле слова): они умеют отстраниться от проблемы, чтобы взглянуть на нее объективно:
«Вот вам решения, а вот их последствия; вот каким путем можно пойти — стисните зубы и двигайтесь
дальше: лес рубят, щепки летят». Но поскольку логики тоже люди, то когда аналогичная проблема
встает перед ними самими, им становится куда труднее сохранять объективность.
Что касается этиков, то в процесс решения проблемы они привносят такой фактор, как
последствия решения для вовлеченных в проблему людей. Так что если речь идет не о собственной
проблеме этика, он может весьма точно предугадывать
реакции людей. В решении проблем этик —
своего рода барометр изменений, которые в результате возникнут в межличностных отношениях.
Необходимо добавить, что даже лучшее в мире решение сработает лишь на бумаге и потерпит крах,
если при его принятии не будет учтено, как воспримут это решение все, кого оно касается (несмотря на
то, что мы должны признать: как «логический», так и «этический» стили решения проблем существенно
важны). Но, конечно, верно и обратное: если все более или менее довольны найденным выходом,
однако проблему он все же не решает, такая ситуация тоже не будет обнадеживать.
Рационалы и иррационалы
Если последнее из четырех предпочтений человека — рациональность, то в любой ситуации
решения проблем он будет по своей природе ориентироваться на само решение. Следовательно,
преимущество рационала заключается в том, что ему сравнительно легко прийти к этому решению и
воплотить его в жизнь. Однако рациональность может помешать решению проблемы больше, чем
какое-либо другое предпочтение, в силу склонности рационала слишком быстро ставить все точки над
«i» (то есть делать вывод, прежде чем будут рассмотрены все альтернативы и все варианты воплощения
идей). Иными словами, сильная сторона рационала в том, что он видит конец пути и достигает его, но в
этом кроется и опасность: завершение процесса может видеться ему более важным, чем качество
решения.
Достоинство иррационала также может обернуться его слабостью, если, обрабатывая проблему и
выработав план действий, он будет и после этого придумывать варианты. С него станется и
остановиться на середине выполнения своего решения, чтобы найти альтернативу для другой
альтернативы, что не позволит ему осуществлять конкретные действия. Если бы мир был идеален,
иррационалам всего-навсего требовалось бы не позволять рационалам торопиться с решениям, а тем, в
