 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
выводятся и проходят проверку новые гипотезы. Таким образом, теория побуждает к исследованиям,
рождая новые гипотезы для проверки, и управляет наблюдениями и экспериментами.
Теория не только предсказывает новые факты и взаимодействия, но также организует и облекает
в понятную форму то, что уже известно. Не совсем ясно, происходит ли эта организация имеющихся
знаний одновременно с созданием теории или после него; некоторые писатели считают, что
организация происходит на позднем этапе создания теории или как ее результат. Как бы то ни было,
положения или постулаты теории не возникают из ничего, без связи с реальностью и опытом. Они
вырастают или развиваются из наблюдений и опыта или из эмпирического исследования; таким
образом, существующие реальные факты и знания являются основой положений и определений теории.
Возникновение теории, ее проверка, внесение поправок или коренных изменений и дальнейшие
проверки составляют длительный процесс.
Правильность и валидность теории не может быть оценена, пока теория не апробирована. На
самом деле, редкие теории — если вообще таковые есть — могут быть признаны абсолютно и
полностью верными, даже после достаточного количества проверок. Тем не менее хорошая теория
имеет больше шансов на валидность, чем слабая. Для оценки теорий предлагаются определенные
критерии (Aiken, 1993; Cloninger, 1993; Hall & Lindzey, 1970; Maddi, 1968; Ryckman, 1993; Stefflre & Mathney,
1968).
1. Важность. Теория должна быть особенной, нетривиальной. Она должна быть применимой к
более широкой сфере, чем, например, поведение крыс в Т-образном лабиринте или научение
бессмысленным слогам. Она должна соотноситься с жизнью или реальным поведением. Важность
очень сложно оценить, поскольку критерии оценки слишком неопределенные или субъективные.
Принятие теории компетентными профессионалами или признание и упоминание в профессиональной
литературе могут свидетельствовать о важности. Также если теория соответствует другим критериям
оценки, она скорее всего важна.
2. Четкость и ясность. Теория должна быть доступна для понимания, логична и лишена
неясностей. Оценить ясность можно, проверив, насколько легко теория соотносится с данными или с
практикой, насколько легко из нее вывести гипотезу или предположение и определить метод их
проверки.
3. Экономичность, или простота. Простота издавна считается характеристикой хорошей теории.
Это означает, что в теории до минимума снижены количество исключений из правил и сложность. Хотя
Мэдди (Maddi, 1968) сомневается в правильности данного критерия и утверждает, что невозможно
определить, какая из двух теорий более простая, пока не будет известно все про область их применения.
Он также сомневался в ценности этого критерия на том основании, что наиболее простая теория,
построенная на определенных данных, не обязательно самая лучшая: «Очень возможно, что теория,
которая, как кажется, очень просто объясняет сегодняшние факты, окажется настолько упрощенной в
более глобальном контексте, что не сможет справиться с завтрашними фактами без тщательного ее
пересмотра» (р. 456). Тем не менее можно утверждать, что принципы, лежащие в основе явлений мира
и природы, сравнительно просты. Закон простоты, оказывается, наиболее часто нарушается при
создании теорий. Возможно, это случается из-за того уровня знаний, которого мы достигли, когда
разнообразие и сложность заметны гораздо лучше, чем скрытая в их глубине целостность и логика. Халл
и Линдси (Hall & Lindzey, 1970) предположили, что простота важна только после критерия
обстоятельности и валидности теории. «На это стоит обращать внимание только в том случае, если из
двух разных теорий следуют одни и те же выводы» (р. 13).
4. Обстоятельность. Теория должна быть всеобъемлющей, покрывать область, к которой она
относится, и учитывать все известные данные в этой области. При этом область можно ограничить.
5. Операциональность. Необходимо, чтобы теорию можно было свести к набору действий для
проверки ее предположений или предсказаний. Ее концепции должны быть достаточно точными,
чтобы их можно было оценить. В то же время слишком большое стремление соответствовать этому
критерию тормозит процесс, как указывает Мэдди (Maddi, 1968, р. 454), если оценка производится в
ходе отдельной ограниченной операции. Отсутствие способа оценки действенности концепции не
должно отбрасывать концепции, необходимые для теории. Сначала необходимо дать определение
концепции, а потом найти или разработать способ ее проверки. Не все концепции теории должны быть
