 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
доходят до стадии исследования. Таким образом, они не излагаются в последовательной или ясной
форме. Тем не менее они являются зародышами теории и должны иметь потенциал для ясного
объяснения их как полноценных теорий.
Целью этой книги не является попытка сформулировать подобные теории на основе имеющейся
литературы. Скорее наша цель — представить имеющиеся теории в той форме, в которой они
существуют. Таким образом, слово «теория» используется достаточно вольно, иначе содержание этой
книги было бы гораздо более скудно. Более подходящее в данном случае понятие — «точка зрения».
Точки зрения и их классификация
Когда принимается решение включать в работу точки зрения или подходы в психотерапии, а не
только оформившиеся теории, число кандидатов значительно возрастает. Мы можем попытаться либо
свести все теории или подходы к нескольким основным, либо работать только с несколькими главными
из них. Пепинскис (Pepynskis, 1954) классифицировал теории по пяти основным категориям: 1) теория
черт и факторов личности (trait-and-factor centered approach), 2) коммуникационный подход, 3) теория
самости (self-theory),
4) психоаналитический подход и 5) необихевиористский подход. Возможно, что
большинство основных теорий подходит под эти категории. Так, различные подходы теории научения
Долларда и Миллера и Вольпе можно отнести к необихевиористской категории, а разнообразные
неоаналитические теории — к психоаналитическому подходу.
В какой-то мере здесь используется та же схема: различные подходы группируются в категории,
похожие на категории Пепински, однако возникает проблема с порядком их расположения в книге.
Возможно ли вообще каким-то образом упорядочить столько разных теорий или они слишком
разнородны для этого? Одним из возможных решений было бы расположить их на шкале от самых
директивных до самых демократичных. Есть и другие пути организации. Один из таких путей,
возможно, не полностью независимый от шкалы директивности—демократичности, это расположение
подходов от наиболее рациональных до наиболее эмоциональных или от познавательных
(когнитивных) до конативных. Бордин (Bordin, 1948) предложил следующую шкалу теорий: от тех,
которые «концентрируются на умственном процессе обоснования проблемы», до тех, которые
«стремятся стимулировать клиента к более долгому и глубокому выражению своей позиции при помощи
таких методов, как принимающий и проясняющий ответы».
На одном конце такой шкалы (когнитивном) находятся теории, которые по природе своей
рациональны, интеллектуальны, логичны. Возможно, самым ярким примером здесь будет рациональная
психотерапия Эллиса. Дальше по шкале находятся более психологизированные подходы: теория
научения и теории «стимул-реакция» Долларда и Миллера, Сэлтера и Вольпе. Еще дальше — различные
аналитические подходы. Ближе к противоположному концу располагаются теории самости или
феноменологические подходы, а завершает ряд экзистенциализм.
Любая попытка сгруппировать или классифицировать подходы в психотерапии заканчивается в
некоторых случаях вольным приписыванием теории к той или другой группе. Поэтому важно знать,
необходима ли, желательна ли вообще подобная классификация. В нашей работе мы в какой-то степени
придерживались шкалы рациональных-эмотивных подходов, при этом психоаналитические подходы
мы вынесли вперед в соответствии с более ранним временем их возникновения.
Возникает вопрос, сколько точек зрения — или их вариантов — необходимо включить.
Существуют, конечно, пределы объема. Мы постарались включить в нашу работу те подходы, которые в
профессиональной литературе представлены в расширенном варианте (обычно длиной в книгу). Таким
образом, студенты смогут ознакомиться с большинством современных авторов в психотерапии.
Очевидно, что все книги по психотерапии не могли быть представлены здесь. Критерием отбора для
авторов было наличие собственной логичной точки зрения или интересного варианта определенного
подхода. Но даже в таком случае очевидно, что мы не преследовали цель включить в издание все
возможные точки зрения или варианты.
Отношение к другим психологическим теориям
