 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
первоначальном мнении.
Следовательно, мы начинаем понимать, что данный групповой феномен не является, как
поначалу представлялось, постоянным сдвигом риска. Скорее имеет место тенденция усиления
исходных склонностей индивидов после группового обсуждения. Эта идея привела исследователей к
признанию явления, которое Серж Московичи и Мариса Заваллони (Serge Moscovici & Marisa Zavalloni,
1969) назвали «феноменом групповой поляризации»: обсуждение обычно усиливает усредненную
предрасположенность группы.
Как изменяются личные мнения в группе?
Эксперименты по групповой поляризации
Этот новый взгляд на изменения, вызванные обсуждением в группе, подсказал постановку
следующего эксперимента: люди должны были обсуждать утверждение, с которым большинство из них
оказалось согласно или, наоборот, не согласно. Укрепит ли групповое обсуждение их первоначальные
убеждения, как это происходит при решении вышеописанных дилемм? Ведь именно такой результат
предсказывает гипотеза групповой поляризации (рис. 17-1).
[За, Воздержались, Против, До обсуждения, После обсуждения]
Рис. 17-1. Гипотеза групповой поляризации предсказывает, что обсуждение усилит
первоначальные установки, общие для членов каждой подгруппы. Если люди изначально склонны
высказываться «за» (например, при решении вопроса, пойти ли на риск в серьезном деле), обсуждение
только укрепит их позицию. Если они высказывались «против», то после обсуждения будут
возражать еще сильней.
Десятки экспериментов подтвердили проявление групповой поляризации. Московичи и
Заваллони установили, что после обсуждения французские студенты только укрепились как в своем
исходно позитивном отношении к премьер-министру, так и в своем исходно негативном отношении к
американцам. Мититоши Исозаки (Mititoshi Isozaki, 1984) обнаружил, что после группового обсуждения
дорожного происшествия японские студенты университета более уверенно произносили: «виновен». А
Глен Вайт (Glen Wyte, 1993) сообщает, что в группе обостряется так называемый феномен «безудержного
инвестирования до победного конца», так дорого обошедшийся многим компаниям. Канадским
студентам, изучающим бизнес, предложили представить себе, что им нужно принять решение, стоит ли
компании продолжать вкладывать деньги в спасение провалившихся проектов. Были получены
типичные результаты: 72 % студентов соглашались на повторную инвестицию, на которую они вряд ли
пошли бы, если бы рассматривали ее как новый независимый проект. Принимая то же самое решение в
группе, за повторную инвестицию голосовали 94 % студентов.
Можно было провести исследование и такого типа: собрать вместе людей, которые высказывали
бы по какому-то вопросу противоположные мнения, а затем объединить тех, кто придерживался
