 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
В детстве авторитарные личности, как правило, были крайне дисциплинированны. Вероятно,
это вело к подавлению их враждебности и к проецированию подавляемых импульсов на тех, кто не
входит в их группу. Ощущение недостаточной защищенности, по-видимому, вызывает у авторитарных
детей предрасположенность к негибкому, «черно-белому» мышлению, они оказываются нетерпимы к
любой неопределенности и чрезмерно озабочены вопросами власти и статуса. Такие люди склонны
подчиняться тем, кто обладает властью, и наказывать тех, кто ниже их по положению.
Ученые критиковали это исследование за то, что в нем делался упор на авторитаризм правых и
не уделялось внимания догматическому авторитаризму левых. И все же главный вывод выдержал напор
критики: авторитарные тенденции, иногда выражающиеся в этнической напряженности, усиливаются в
периоды экономического спада и социальных переворотов (Doty & others, 1991; Sales, 1973). В
современной России люди с высоким уровнем авторитаризма склонны содействовать возвращению
марксистско-ленинской идеологии и сопротивляться демократическим реформам (McFarland & others,
1992).
Современные исследования авторитарных личностей правой политической ориентации,
проведенные в университете Манитобы психологом Бобом Альтмейером (Bob Altemeier, 1988; 1992)
подтвердили, что встречаются люди, у которых их собственные страхи и враждебность всплывают на
поверхность в форме предрассудков. Чувство морального превосходства может идти у них рука об руку с
жестокостью по отношению к тем, кого они считают ниже себя.
Различные формы предрассудков — по отношению к чернокожим, гомосексуалистам и
лесбиянкам, женщинам, старикам, тучным, жертвам СПИДа, бездомным — обычно проявляются у
одних и тех же людей (Bierly, 1985; Crandall, 1994; Peterson & others, 1993; Snyder & Ickes, 1985). Как
заключает Альтмейер, авторитарные личности, относящиеся к правому крылу, склонны быть
«фанатиками равных возможностей». Это же верно и в отношении людей с «ориентацией на
социальное доминирование» — тех, кто оценивает окружающих в терминах иерархии достоинств или
добродетелей. Напротив, люди с сильной общественной или универсальной ориентацией — те, кто
отдают предпочтение «всеобщим правам человека», радуются «всем Божьим детям»; более приветливы
и благосклонны к тем, кто на них не похож (Phillips & Ziller, 1997; Pratto & others, 1994; Sidanius & others,
1996; Whitley & Lee, 1997).
Когнитивные источники предрассудков
В 60-е годы социальные психологи выдвинули многочисленные объяснения того, откуда берутся
предрассудки, но среди них не было теории, о которой пойдет речь ниже. Это новый взгляд на
предрассудки, предлагающий новый подход к изучению социального мышления, и за последнее
десятилетие он нашел свое подтверждение уже в 1500 исследовательских работах, посвященных
изучению стереотипов (Dovidio & others, 1996). Основное положение этой теории таково: стереотипы и
предрассудки существуют не только потому, что они социально обусловлены или дают нам
возможность смещения и проецирования враждебности, они выступают еще и в качестве побочного
продукта нормального процесса мышления. Многие стереотипы возникают скорее не из злого умысла, а
от нашего желания упростить чересчур сложную социальную жизнь. Их можно сравнить с иллюзиями
восприятия — побочным продуктом способности интерпретировать окружающий мир.
Распределение по категориям
Одним из способов упрощения того, что нас окружает, является категоризация — разбивка
различных объектов окружающего мира по группам. Как биологи привыкли классифицировать растения
и животных, так и все мы склонны классифицировать людей. Это облегчает нам их понимание. Если
люди, входящие в группу, похожи, мы с минимальным усилием можем получить нужную нам
информацию о представителях этой группы (Macrae & others, 1994). Таможенные инспектора и группы
захвата угонщиков самолетов хорошо представляют себе «профиль» подозрительных личностей (Kraut &
