 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Предварительно некоторым из участников давали пилюлю, сообщив, что она вызывает учащенное
сердцебиение, неровное дыхание и изжогу — обычные симптомы электрошока. Нисбетт и Шахтер
ожидали, что эти испытуемые будут связывать симптомы электрического удара с воздействием пилюли
— и таким образом окажутся более терпимыми к воздействию электрошока, чем те, кто пилюлю не
получил. В действительности эффект превзошел их ожидания: люди, проглотившие пилюлю,
выдерживали электрошок в четыре раза большей силы.
Но когда испытуемым сообщали, что они выдержали больший, чем в среднем, электрошок, и
просили объяснить почему, те, отвечая, и не вспоминали о пилюлях. Даже после подсказки (им описали
весь эксперимент в деталях) они отрицали влияние пилюль. Как правило, испытуемые говорили, что
допускают, да, на каких-то людей пилюля, возможно, и оказывает влияние, но только не на них.
Типичным ответом было: «Я даже и не думал о ней».
Иногда люди считают, что подвергались влиянию определенных факторов, на самом деле на них
не влиявших. Ричард Нисбетт и Тимоти Уилсон (Richard Nisbett & Timothy Wilson, 1977) попросили
студентов Мичиганского университета высказать свое мнение о документальном фильме. Пока часть из
них просматривали фильм, снаружи ревела мощная электропила. Многие из студентов решили, что этот
душераздирающий вой повлиял на их оценку фильма. Однако это не так: их оценка почти полностью
совпала с реакцией тех, кто смотрел фильм, не отвлекаясь на шум.
Еще более наводят на размышления результаты исследований, в которых люди в течение двух-
трех месяцев ежедневно фиксировали свое настроение (Stone & others, 1985; Weiss & Brown, 1976; Wilson
& others, 1982). Их также попросили отмечать факторы, которые могли повлиять на настроение: день
недели, погода, продолжительность сна и т. д. На завершающей стадии эксперимента испытуемые
оценивали, насколько серьезно влияет каждый фактор на их настроение. Удивительно (при том, что
внимание уделялось в основном будничному настроению), но практически не прослеживалось
взаимосвязи между тем, насколько важным считали люди тот или иной фактор, и тем, как он в
действительности влиял на их настроение. Полученные результаты обескураживают, напрашивается
вопрос: «А понимаем ли мы на самом деле, что делает нас счастливыми или несчастными?»
Прогнозирование нашего поведения
Так же часто люди ошибаются и когда прогнозируют свое поведение. Спросите, зависит ли их
согласие подчиниться требованию нанести сильный электрический удар жертве, а также колебания в
выборе, оказать помощь жертве или нет, от того, наблюдают за ними другие или нет, — и, скорее всего,
вы услышите возмущенный ответ, что они не подвержены подобным влияниям. Но, как мы увидим,
эксперименты показывают, что многие из нас весьма уязвимы в этом плане. Стоит обратить внимание и
на то, что обнаружил в одном из своих исследований Сидней Шраугер (Sidney Shrauger, 1983). Он
попросил студентов колледжа спрогнозировать вероятность примерно десятка событий, которые могут
произойти с ними в течение двух ближайших месяцев (романтические приключения, болезни и т. д.). Их
прогнозы оказались едва ли более точны, чем прогнозы, основанные на жизненном опыте некоего
среднестатистического человека. С уверенностью можно сказать только то, что иногда мы сами не
знаем, что ждет впереди. В предсказании будущего лучший советчик — это наше поведение в сходных
ситуациях прошлого (Ostberg & Shrauger, 1986, 1990).
Прогнозирование наших чувств
Принятию многих жизненно важных решений сопутствует прогнозирование будущих чувств.
Обрету ли я длительное семейное счастье, связав себя узами брака с этим человеком? Даст ли эта
специальность возможность найти работу, которая полностью бы меня удовлетворила? Будут ли
приятными воспоминания об отпуске, если провести его так, как намечено? Или более вероятные итоги
здесь — развод, профессиональный кризис и сожаление о потерянном времени?
Иногда мы знаем, как будем себя чувствовать, если выдержим экзамен, победим в большой игре
