 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Эллен Лангер (Ellen Langer, 1977) продемонстрировала иллюзию контроля в экспериментах с
азартными играми. Люди, вытянувшие выигрышный билет сами, при просьбе продать его требовали
взамен сумму в четыре раза большую, чем те, кому этот билет просто дали. Если противником
испытуемых в игре со случайным исходом был неловкий нервничающий человек, то их ставки были
гораздо выше, чем при игре с проворным, уверенным в себе соперником. Так или иначе, в более чем 50
экспериментах всегда находились люди, действующие так, как будто они могли предсказать или
проконтролировать случайные события (Presson & Benassi, 1996). Более того, чем больше люди
нуждались в случайном результате (например, съедобный приз более желанен голодному, чем сытому),
тем в большей степени они чувствовали иллюзорную уверенность (Biner & others, 1995).
Наблюдения за игроками в азартные игры подтвердили результаты, полученные в
экспериментах. Игроки в кости бросают мягче, когда им нужно малое количество очков, и жестко, когда
— большое (Henslin, 1967). Индустрия азартных игр процветает за счет иллюзий игроков. Игроки
приписывают выигрыши своему умению и предвидению. Проигрыши воспринимаются ими как
«внезапная осечка» или «везение противнику» — в спортивной игре это может быть несправедливый
свисток судьи или неожиданный рикошет мяча (Gilovich & Douglas, 1986).
Возврат к среднему
Тверски и Канеман (Tversky & Kahneman, 1974) подметили еще один путь возникновения
иллюзии контроля: мы не замечаем статистического феномена возврата к среднему. Поскольку сдаче
экзамена сопутствует некий элемент случайности, большинство студентов, получивших самые высокие
оценки на первом экзамене, будут иметь более низкие результаты на следующем. Поскольку их первая
оценка была максимальной, вторая скорее понизится до среднестатистической, чем поднимется выше
максимальной. (Вот почему студент, который хорошо учится на протяжении всего обучения, даже если
он никогда не бывает лучшим, иногда заканчивает курс одним из первых.) И напротив, у студентов,
получивших самые низкие баллы на первом экзамене, есть шансы улучшить показатели успеваемости.
Если «двоечник» после провала первого экзамена обратится к преподавателю за консультацией, то при
следующей сдаче экзамена тот наверняка почувствует, что студент существенно повысил свои знания,
даже если на самом деле эффект от консультации был нулевой.
Действительно, когда дела идут плохо, мы перепробуем все, и не исключено, что все, что бы мы
ни пытались делать — обращаться к психотерапевту, испробовать новую диету или читать брошюры из
серии «Помоги себе сам», — все пойдет нам на пользу, а не во вред. (Вознесясь слишком высоко или
упав слишком низко, мы имеем тенденцию возвращаться к своему нормальному среднему состоянию.)
Наши убеждения могут генерировать собственные подтверждения
Еще одной причиной, почему наши интуитивные убеждения противоречат реальности, является
то, что иногда они заставляют нас действовать способами, которые вызывают их очевидные
подтверждения. Таким образом, наши мнения о других становятся самореализующимися
пророчествами.
Роберт Розенталь (Robert Rosenthal, 1985) в своих широко известных экспериментах по
«предвзятости экспериментатора» обнаружил, что иногда испытуемые ведут себя так, как того от них
ожидают.
В одном из исследований экспериментаторы попросили испытуемых оценить, насколько
успешны в жизни люди, изображенные на фотографиях. Экспериментаторы зачитали участникам одни и
те же сопроводительные тексты и показывали одни и те же фотографии. Тем не менее те из
исследователей, кто ожидал получить более высокие рейтинги людей, изображенных на фотографии,
действительно получили более высокие, чем те, кто ожидал, что испытуемые увидят на фотографиях
неудачников. Еще более поразительными и спорными являются сообщения о том, что мнения
преподавателей о студентах становятся самореализующимися пророчествами.
