 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
бесперебойную торговлю в течение ближайших месяцев. По сравнению с клиентами, которым было
сделано торговое предложение в стандартной форме, те клиенты, которым было также сказано о
дефиците говядины, заказали ее в два раза больше. Однако особенно много говядины заказали те
клиенты, которые решили, что они владеют «исключительной» информацией. Такие клиенты приобрели
в шесть раз больше говядины, чем клиенты, которым было сделано торговое предложение в
стандартной форме. Очевидно, сообщение о том, что информация о дефиците сама является
дефицитной, сделало данную информацию особенно убедительной.
Оптимальные условия
Точно так же как другие орудия влияния, принцип дефицита бывает особенно действенным в
определенные моменты. Следовательно, наилучший способ обеспечить защиту — это выяснить, когда
данный принцип лучше всего работает на нас. С этой целью обратимся к эксперименту, проведенному
по инициативе социального психолога Стефена Уорчела (Worchel, Lee & Adewole, 1975). Методика
данного эксперимента была проста: людям, выбиравшим продукты в магазине, предлагали взять
шоколадное печенье из вазы, попробовать это печенье и оценить его качество. Одним покупателям
протягивали вазу, содержащую десять печений; другим же предлагали взять образец товара из вазы, в
которой лежало всего два печенья. Как и предполагали исследователи, когда печенье было одним из
двух имевшихся в наличии, оно оценивалось покупателями выше, чем тогда, когда оно было одним из
десяти. Кроме того, многие покупатели отмечали, что в будущем они, скорее всего, предпочли бы то
печенье, которого было мало в вазе.
Полученные результаты еще раз подтверждают то, что мы уже знаем о принципе дефицита.
Вновь и вновь мы убеждаемся в том, что менее доступный предмет является более желанным и более
высоко ценимым. Однако, несколько изменив условия проведения эксперимента, Уорчел смог сделать
два дополнительных вывода. Давайте рассмотрим их подробно, поскольку каждый из них заслуживает
обсуждения.
Заново испытываемый дефицит. Более дорогое печенье и гражданский конфликт
В первом случае Уорчел изменил условия проведения эксперимента следующим образом.
Некоторым покупателям сначала предлагали вазу с десятью печеньями, а затем меняли ее на вазу,
содержащую два печенья. Таким образом, прежде чем откусить кусочек, эти покупатели видели, как
уменьшается количество предлагаемых им печений. Другим же покупателям предлагали только вазу с
двумя печеньями. Таким образом, исследователи пытались найти ответ на следующий вопрос: «Ценим
мы больше то, что недавно стало для нас менее доступно, или то, чего всегда было мало?» В ходе
данного эксперимента был получен однозначный ответ на этот вопрос. Печенье было более высоко
оценено теми покупателями, которые вначале столкнулись с его относительным изобилием и только
потом — с дефицитом.
Подобный вывод можно сделать и в ряде более серьезных ситуаций. Например, социологи с
рассмотренной выше точки зрения объясняют возникновение политических беспорядков и вспышек
насилия. Так, Джеймс К. Дэвис (Davies, 1962, 1969) утверждает, что мы вероятнее всего будем
сталкиваться с революциями в тех странах, где вдруг резко ухудшаются бывшие до сих пор
удовлетворительными экономические и социальные условия. Таким образом, особенно склонны к
протесту не те люди, которые привыкли к лишениям и считают их неизбежными, а те, кто узнал вкус
лучшей жизни. Когда привычные социальные блага внезапно становятся менее доступными, люди
начинают желать их больше, чем когда-либо, и часто с оружием в руках выступают против
несправедливости.
Прежде чем сделать подобное заявление, Дэвис тщательно изучил сведения, касающиеся ряда
революций, мятежей и внутренних войн, включая французскую, русскую и египетскую революции,
американскую Гражданскую войну и мятежи негров, имевшие место во многих городах в 1960-е годы. В
каждом случае резкому ухудшению условий жизни предшествовал период улучшения благосостояния
населения, что и приводило к взрыву насилия.
