 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
незримые процессы в творческой лаборатории ученого, к которым обычно относят построение
гипотез, деятельность воображения, силу абстракции и т. п., в производстве этого продукта
незримо участвуют оппоненты, с которыми он ведет скрытую полемику. Очевидно, что скрытая
полемика приобретает наибольший накал в тех случаях, когда выдвигается идея, претендующая на
радикальное изменение устоявшегося свода знаний. И это неудивительно. Сообщество должно
обладать своего рода "защитным механизмом", который препятствовал бы "всеядности",
немедленной ассимиляции любого мнения. Отсюда и то естественное сопротивление сообщества,
которое приходится преодолевать каждому, кто притязает на признание за его вкладом
новаторского характера.
Признавая социальность научного творчества, следует иметь в виду, что наряду с
макросоциальным аспектом (который охватывает как социальные нормы и принципы организации
мира науки, так и сложный комплекс отношений между этим миром и обществом) имеется
микросоциальный. Он представлен, в частности, в оппонентном круге. Но в нем, как и в других
микросоциальных феноменах, изначально выражено также и личностное начало творчества. На
уровне возникновения нового знания - идет ли речь об открытии, гипотезе, факте, теории или
исследовательском направлении, в русле которого работают различные группы и школы, - мы
оказываемся лицом к лицу с творческой индивидуальностью ученого.
Понятие об условном рефлексе родилось в оппонентном кругу и на протяжении всей
его.исторической жизни противостояло в научном сообществе потоку идей, образующих новые
оппонен-тные круги. Изначально разработка этого понятия имела в творческих устремлениях
Павлова два критических вектора. Один был направлен против воззрений, претендующих на
объяснение поведения действием особых психических агентов ("биография" которых, с точки
зрения принципа детерминизма, представлялась сомнительной). Другой вектор был направлен
против нигилистического отношения к чуждым традиционной физиологии, но телесным по своей
природе факторам объяснения жизненных актов. Павлов искал выход из тупика, образованного
этими
208
подходами, создавшими альтернативу: либо психология сознания, либо физиология организма.
Третьего не дано. Павлов покончил с этой альтернативой, сформировав понятие об условном
рефлексе. Совершилось же это революционное событие в оппонентном кругу, где Павлов
оказался, по собственному призванию, в ситуации "нелегкой умственной борьбы". Перспективный
оппонентный круг возник как очаг научных инноваций после знакомства Павлова с трудами
Фрейда (породив новое направление в павловской школе, темой которого стало изучение
экспериментальных неврозов). После полемики Павлова с гештальт-теорией понятие о
динамическом стереотипе и версия экспериментов по "рефлексу на отношение" явно стали
"гостями" его лаборатории, выйдя из этого оппонентного круга.
Особо следует выделить оппонентный круг, в котором шло столкновение Павлова со многими
представителями бихевиористского движения. Последнее восходило к взращенным на русском
пути идеям условно-рефлекторной регуляции поведения. Под этим имелось в виду
взаимодействие организма со средой, опосредованное передаваемой нейроаппаратами сигналь-но-
знаковой информацией о ее свойствах.
Различие в русском и американском путях разработки науки о поведении создало при
столкновении лидеров этих путей оппонентный круг, в котором Павлов подверг критическому
анализу попытки разрабатывать эту науку, игнорируя зависимость организации действий от
нейродинамических структур и сигнально-знаковых отношений с объектами среды.
В оппонентном кругу Павлова мы встречаем, как это ни парадоксально, исследователей,
отстаивавших модель рефлекса, на первый взгляд идентичную его собственной. В этом случае
легко заподозрить, что причиной оппонирования служили притязания, носящие по сути
личностный характер, лишенный научного смысла, поскольку утрачивалось главное
предназначение оппонентного круга: продвинуть знание об объекте на более адекватный
реальности уровень. Таковы, в частности, притязания на приоритет. И сам Павлов не был лишен
этих притязаний. Однако, как было показано на взаимоотношениях между Павловым и
Бехтеревым, хотя оба стояли на позициях рефлекторной теории, созданный ими (и их школами)
оппонентный круг возник в силу логико-научных различий в позициях этих двух исследователей.
Выготского можно было бы назвать гениальным оппонентом. Он владел удивительным умением
критически разбирать каждую теоретическую конструкцию, обнажая как силу, так и слабость ее
