 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
определенного направления, принятие или отклонение гипотезы, образование "психологического
барьера", препятствующего адекватной оценке точки зрения другого исследователя, и т. п., мы не
продвинемся ни на шаг до тех пор, пока не перейдем от чисто логического анализа в область
мотивации, которая требует такого же объективного подхода, как и другие факторы деятельности
ученого.
Почему Гете годами вел непримиримую борьбу с теорией цветного зрения Ньютона? Почему
Сеченов почти всю свою энергию экспериментатора отдал не нервным центрам, а химизму
дыхания? Почему Павлов и Бехтерев, оба исходившие из принципа рефлекторной регуляции
поведения, не признавали достижений друг друга и враждовали между собой? Почему нет такой
научной теории, которая не вызывала бы противодействия со стороны ученых, обладающих не
меньшей приверженностью научным идеалам и не меньшей "силой" логического мышления, чем
ее автор?
Невозможно ответить на эти и подобные им вопросы, не приняв во внимание своеобразие
внутренней мотивации и характер ее взаимоотношений с мотивацией внешней.
Таким образом, и эвристичность понятия о внутренней мотивации задана тем, что, будучи
психологическим по своей категориальной "плоти", оно не сводится к версии, согласно которой, в
противовес внешней мотивации, внутренняя мотивация исходит от служащего для нее конечной
причиной энергетического "запала" субъекта и только от него. В действительности же она в
условиях научной деятельности создается у инди-
206
да объективной проблемной ситуацией (исторический аспект) rf соотношением интеллектуальных
сил в научном сообществе (oоциокультурный аспект). Только тогда третий аспект в этой системе
отношений - психологический - обретает перспекти-актуализировать свою уникальность и
личностность.
§ 4. Оппонентный круг
Понятие об оппонентном круге введено М. Г. Ярошевским' с целью анализа коммуникаций
ученого под углом зрения зависимости динамики его творчества от конфронтационных
отношений с коллегами. Из этимологии термина "оппонент" явствует, что имеется в виду "тот, кто
возражает", кто выступает в качестве оспаривающего чье-либо мнение. Речь пойдет о
взаимоотношениях ученых, возражающих, опровергающих или оспаривающих чьи-либо
представления, гипотезы, выводы. У каждого исследователя имеется свой круг таких фигур.
Очевидно, что оппонентный круг имеет различную конфигурацию. Его может инициировать
ученый, когда бросает вызов коллегам. Но его создают и сами эти коллеги, не приемлющие его
идеи, воспринимающие их как угрозу своим воззрениям (а тем самым и своей социальной позиции
в науке) и потому отстаивающие их в форме оппонирования.
Поскольку конфронтация и оппонирование происходят в зоне, которую контролирует научное
сообщество, вершащее суд над своими членами, ученый вынужден не только учитывать мнение и
позицию оппонентов с целью уяснить для самого себя степень надежности своих оказавшихся под
огнем критики данных, но и отвечать этим оппонентам. Его отношение к их возражениям не
исчерпывается согласием или несогласием. Полемика, хотя бы и скрытая, становится
катализатором работы мысли. В связи с этим напомним о замечаниях М. М. Бахтина по поводу
того, что авторская речь строится с учетом "чужого слова" и без него была бы другой. Стало быть,
в ходе познания мысль ученого регулируется общением не только с объектами, но и с другими
исследователями, высказывающими по поводу этих объектов суждения, отличные от его
собственных. Соответственно текст, по которому история науки воссоздает движение знания,
следует рассматривать как эффект не только интеллектуальной (когнитивной) активности автора
этого текста, но и его коммуникативной активности. При изучении творчества главный акцент
принято
' См.: Ярошевский, 1983.
207
ставить на первом направлении активности, прежде всего понятийном (и категориальном)
аппарате, который применил ученый, строя свою теорию и получая новое эмпирическое знание.
Вопрос же о том, какую роль при этом сыграло его столкновение с другими субъектами - членами
научного сообщества, представления которых были им оспорены, затрагивается лишь в случае
открытых дискуссий. Между тем, подобно тому как за каждым продуктом научного труда стоят
