 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
метафоричным, поскольку мыслит все же отдельный ученый', однако отражает тот реальный факт,
что результаты индивидуального мышления ученых часто обретают смысл только при их
соединении друг с другом. "В некотором отношении творческая мысль очень напоминает
футбольный мяч, который перепасовывается игроками команды друг другу, пока один из них не
попадет в ворота", - пишет Р. Веструм (Westrum, 1989, р. 370), и поэтому "наука развивается
благодаря процессам межличностного взаимодействия так же, как и благодаря внутриличностным
процессам" (там же, р. 370). Исследовательская группа придает познавательному процессу новые
качества, делает его несводимым к сумме индивидуальных мыслительных актов. Поэтому
симптоматично большое внимание, которое уделяется в современной науке описанным выше
методам стимуляции коллективного научного творчества: брейн-стормингу, синектике и др.
Каждая научная группа дополняет общие критерии рациональности и внутринаучную парадигму
более конкретными правилами познания, характерными именно для нее. Эти правила выражают
специфику группы - ее историю, социально-психологическую структуру, индивидуальные
особенности ее членов. Социально-психологические характеристики исследовательской группы
так или иначе проецируются на используемые ею способы познания, через которые
психологическая специфика группы получает отображение в том научном знании, которое она
вырабатывает.
Зависимость научного знания от характеристик исследовательских групп наиболее рельефно
акцентирована микросоцио-
' Если не распространять на науку юнговскую идею об архетипах - о надындивидуальных
субстратах мышления, переживающую в современной психологии второе рождение.
266
логией науки. "Представители микросоциологии специально подчеркивают, что содержание
"объектов" науки (понятий, теорий и т. д.) полностью сводится к способу деятельности ученых (и
не ученых) в стенах лаборатории, зависит от их общения, от , предпочтений, которые они
оказывают тем или иным способам | исследования, тому или иному исходному опытному
материалу, ' короче говоря, от множества тех случаев выбора, который ученым постоянно
приходится делать" (Маркова, 1988, с. 199). По мнению таких представителей этого направления,
как К. Кнорр-Цетина, А. Блюм и другие, исследовательская реальность не просто изучается, а
конструируется исследовательской группой и вбирает в себя не только характеристики изучаемых
объектов, но и социальные особенности этой группы.
Если данная позиция и гипертрофирована, то гипертрофирует она реально существующую
зависимость - зависимость знания от особенностей познающего субъекта, в данном случае
коллективного. Исследовательская группа вырабатывает не только разные способы построения
знания, которые разными путями ведут к одному результату и в самом знании не отражены,
поскольку не связаны с его содержанием, но и уникальное знание, которое выражается в
специфических внутригрупповых смыслах и от них неотделимо. Такое неотделимое от группы
знание можно по аналогии с "личностным знанием", неотделимым от личности, назвать
"групповым знанием". В коллективном познании оно выполняет те же функции, что и "личностное
знание" в познании индивидуальном - восполняет пробелы в объективированном знании и
является необходимой основой его построения. В "групповом знании" сосредоточены
специфические внутригрупповые ориентиры научного познания, выражающие социально-
психологическую специфику научной группы.
Научные группы также выполняют важную оценочную функцию - вырабатывают свои, довольно
специфические представления о том, какие идеи считать ценными и творческими. В частности, то,
что мы называем открытиями, во многом "является результатом социальных процессов
переговоров и легитимизации" (The
nature
of
creativity, 1988, p. 328), поскольку "установить,
является ли что-либо творческим, можно только посредством сравнения, оценки и интерпретации"
(там же, с. 332). Таким образом, не только само научное знание, но и его признание новым,
важным, оригинальным и т. д., то есть наделение всеми теми характеристиками, в контексте
которых оно оценивается наукой, тоже является "социально конструируемым" феноменом.
18*
267
