 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
чувства раздвоенности и дискомфорта. И делают признания типа: "Иногда я беспокоюсь о том,
веду ли я себя как настоящий ученый или как я сам" (Eiduson, 1962, р. 150).
Однако ученые - народ изобретательный. Они успешно справляются не только с теми проблемами,
которые ставит перед ними диалектика природы, но и с проблемами, порожденными их
собственной "диалектичностью". Как часто бывает, наиболее эффективным способом разрешения
сложного противоречия является самый простой. Нарушая нормы науки, ученые описывают свои
действия, преподносят их научному сообществу так, будто эти нормы соблюдены. В процессе
подобной "обработки" действий в соответствии с нормами науки весь их социально-
психологический контекст - отношения между учеными, их личные мотивы, интересы и т. д. - как
бы отсекается, выносится за скобки, и действия предстают как всецело обусловленные
объективной логикой исследовательского процесса.
Образцом подобного камуфляжа может служить речь астронома Э. Хьюиша, произнесенная им
при получении Нобелевской премии. Историю сделанного им открытия этот лауреат описал так,
будто все его действия были предопределены изучаемым объектом и логикой его анализа, а
субъективным факторам не было места. Социологи Б. Латур и С. Уолгар, проанализировавшие
речь Хьюиша, продемонстрировали, что на самом деле все было иначе, а в его рассказе
представлена парадная история открытия, действительность искусственно "обработана" в
соответствии с нормами науки (Latour, Wolgar, 1979).
Подобный способ описания происходящего в науке используется достаточно широко. Ученые
прибегают к нему в формальных ситуациях - в своих официальных выступлениях, печатных
работах, отчетах перед спонсорами и начальством, а также в тех ситуациях, когда не хотят, чтобы
кто-либо проникал в истинные причины событий. Дж. Гилберт, например, характеризуя свой опыт
интервьюирования исследователей, отмечал: "Ученые обнаружили тенденцию отвечать на мои
вопросы, апеллируя исключительно к последовательности научных проблем, которые они
изучали. Создавалось впечатление, что жизнь ученого полностью привязана к изучаемым
проблемам и предопределена ими" (Gilbert, 1976, р. 232). В то же время, как показывают
многочисленные исследования реальной науки - так называемой "лабораторной жизни", в
неформальных ситуациях они дают совсем другие объяснения происходящему в науке, делая
282
акцент на субъективных и в первую очередь на социально-психологических факторах - интересах
отдельных лиц, их индивидуальных особенностях, взаимоотношениях и др.
В результате в научном сообществе сосуществуют два различных способа описания и,
соответственно, восприятия одних и тех же ситуаций, которые Дж. Гилберт и М. Малкей назвали
"эмпиристским и условным репертуарами". "Эмпиристский репертуар" состоит в том, что
"профессиональные действия и профессиональные представления ученых последовательно
описываются как жестко обусловленные реальными свойствами изучаемых природных явлений"
(Гилберт, Малкей, 1987, с. 81). В рамках "условного репертуара" "действия ученых предстают не
как однозначные реакции на свойства природного мира, а как суждения конкретных лиц,
действующих под влиянием своих индивидуальных склонностей и своего специфического места в
системе социальных связей" (там же, с. 82).
Дж. Гилберт и М. Малкей весьма остроумно иллюстрируют эти "репертуары" на примере научных
текстов, которые пишутся в рамках "эмпиристского репертуара", выражающего официальные
нормы науки, а читаются - расшифровываются - в рамках "условного репертуара", характерного
для неформальных ситуаций*.
Что имеется в виду
Что пишется
Давно известно, что ...
Хотя не оказалось возможным найти точные ответы на поставленные вопросы...
Три образца были отобраны для детального изучения...
Я не удосужился запастись точными ссылками...
Эксперимент провалился, но я считаю, что по крайней мере смогу выжать из него публикацию...
Результаты, полученные на других образцах, не давали никакой почвы для выводов и
прогнозирования...
' То, что "даже в сугубо академической статье нетрудно обнаружить психологический подтекст"
(Быков, 1971, с. 247), который при желании можно эксплицировать, подмечено достаточно давно.
В результате, как писал Больцман, "математик узнает Каучи, Гаусса, Якоби или Гельмгольца,
