 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
исключения. Исследования показали, что испытуемые могли включить их в свое мышление
только посредством какого-либо зрительного образа, всегда индивидуального и не имеющего
однозначной семантической связи с соответствующим понятием ("Зрительные образы ...", 1972).
Это свойство человеческого ума М. Мамардашвили охарактеризовал как "наглядность
ненаглядности": человек в силу своей природы привязан к визуальной форме мышления и поэтому
вынужден визуализировать любые понятия, в том числе и абстрактные (Мамардашвили, 1990). В
результате научное познание, каким бы абстрактным оно ни было, вынуждено опираться на
визуализацию. "Нет сомнения в том, что исключительная познавательная мощность многих новых
научных методов определяется их способностью представить изученные изменения в обтьекте
зрительно, в виде наглядных образцов (порой даже в известном изображении на экране дисплея)"
(Кара-Мурза, 1989, с. 98-99). История науки запечатлела немало ярко выраженных
"визуализаторов", таких, как Эйнштейн или Фарадей, причем последний, по свидетельству
очевидцев, всегда опирался на зрительные образы и "вообще не использовал алгебраических
репрезентаций" (Tweney, 1989, р. 352). Да и практически все выда-
' Можно предположить, что фиксируемые самонаблюдением ученых образы, Доходящие до их
сознания, - лишь бледная тень и небольшая часть тех образов, которые используются
бессознательным мышлением и не осознаются.
31
ющиеся физики отличались ярко выраженным образным мышлением (The
nature
of
creativity,
1988, p. 380). Но, пожалуй, наиболее интересна в этой связи гипотеза о том, что в физике основное
условие победы одних научных парадигм над другими - создание лучших возможностей для
визуализации знания, и поэтому вся история этой науки может быть представлена как история
визуализации физических понятий (Miller, 1989).
Но вернемся к психологическим исследованиям, которые не только демонстрируют
обязательность визуализации в процессе творческого мышления, но и высвечивают ее конкретную
роль. Осознанию решения любой творческой задачи, феноменологически воспринимаемому как
его нахождение, всегда предшествует его визуализация, прочерчивание глазами'. В сознании
испытуемых всплывают лишь те решения, которые "проиграны" зрительно.
Глазодвигательная активность человека может рассматриваться как индикатор бессознательного
мышления и одновременно служит свидетельством его осуществления в зрительных образах.
Ключевая роль этих образов в процессе творческого мышления неудивительна, поскольку в
качестве материала творческого мышления они имеют ряд преимуществ по сравнению с
понятиями. Во-первых, понятия скованы языком, ограничены логическими отношениями. Мысля
в понятиях, трудно выйти за пределы общеизвестного и осуществить собственно творческий акт.
Образы же свободны от ограничений логики и языка и поэтому, при наполнении онтологическим
содержанием, позволяют получить новое знание. Во-вторых, понятия дискретны, представляют
собой фрагменты реальности, отсеченные от нее своими логическими пределами. А образ
непрерывен, может вбирать в себя любое онтологическое содержание и плавно перетекать в
другие образы. Мышление тоже непрерывно, представляет собой "единый поток" мысли и требует
материала, на котором эта непрерывность может быть реализована. В-третьих, понятия
унифицированы и плохо приспособлены для выражения "личностного знания", индивидуального
опыта человека, лежащего в основе творческого мышления. Образы же позволяют запечатлеть
этот опыт во всей его уникальности и включить в мыслительный процесс.
Впрочем, было бы неверным универсализировать образное мышление и противопоставлять его
другим формам мыслительного процесса. В науке широко распространены и другие его формы,
например словесный диалог ученого с самим собой, в про-
' В описанных экспериментах глазодвигательная активность испытуемых фиксировалась с
помощью метода окулограммы.
32
цессе которого "вы не произносите слов, но слышите их звучание в своем мозгу, как если бы они
были сказаны" (Roe, 1953, р. 145). Или своеобразное "внемодальное" мышление, описываемое
таким образом: "Вы просто знаете нечто" (там же, р. 145), хотя не можете это "нечто" ни
вербализовать, ни визуализиро-вать, оно находится как бы между модальностями восприятия.
Исследования показывают, что большинство ученых используют различные формы мышления,
хотя и отдают, как правило, предпочтение одной из них, связанной и с их индивидуальными
