 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
особенностями, и с характером науки, к которой они принадлежат. Так, физики и особенно
биологи значительно чаще прибегают к образному мышлению, чем представители гуманитарных
наук. Способ визуализации также связан с характером научной дисциплины. Например,
бесформенные фигуры, используемые в тесте Роршаха, обычно порождают у представителей
социальных наук образы людей, у биологов - растений, а у физиков - движущихся неорганических
объектов. Склонность к визуализации, похоже, передается по наследству: к ней чаще прибегают те
ученые, чьи отцы, по характеру своей деятельности, тоже были "визуализаторами" (Roe, 1953, р.
149).
В процессе творческого мышления образы и понятия не альтернативны, а предполагают друг
друга. Понятие - это средство экспликации образа и наделения его общезначимым смыслом. Образ
- это средство индивидуальной ассимиляции понятия, его соотнесения с личным опытом и
включения в индивидуальное мышление. Если воспользоваться схемой К. Поппера, разделившего
наш мир на три части - "мир вещей", "мир идей" И "мир людей" (кстати, тоже образ), можно
сказать, что понятия ~ это отображение вещей в "мире идей", а образы - это отображение понятий
в "мире людей". Понятие - средство гно-ееологизации вещи, образ - средство психологизации
понятия.
И все же "рабочий язык" творческого мышления - зрительные образы, а на язык понятий оно
переводит уже сказанное. В результате и основные свойства творческого мышления определяются
особенностями этого "языка". Закономерности творческого мышления - это закономерности
развития и взаимодействия образов, а не законы логики, определяющие отношения между
понятиями. Например, проанализировав мыслительный процесс Галилея, приведший его к
открытию, М. Вертгеймер сделал вывод: "Конечно, Галилей использовал операции традиционной
логики, такие, как индукция, умозаключение, формулировка и вывод теорем, а также наблюдение
и искусное экспериментирование. Но все эти операции осуществляются на своем месте и в общем
процессе. Сам же процесс является пере-
3-1860
33
центрацией идей, которая проистекает из желания добиться исчерпывающего понимания. Это
приводит к трансформации, в результате которой явления рассматриваются в составе новой, ясной
структуры... переход от старого видения к новому привел к фундаментальным изменениям
значения понятий" (Вертгей-мер, 1987, с. 244). Таким образом, изменение значения понятий
является следствием, отображением в логике тех изменений, которые претерпевает образ.
Структурные изменения, перецентрация образов лежат в основе не только индивидуального
мышления ученых, но и коллективного мыслительного процесса, субъектом которого выступает
научное сообщество. Характерно, что Т. Кун для объяснения смены научных парадигм
использовал, представление о "переключении гештальтов", заимствованное из гештальтпси-
хологии. Прежнее видение реальности сменяется новым. Этот процесс не предопределен ни
накоплением нового опыта, ни логическими аргументами, а осуществляется как внезапная
трансформация образа - "переключение гештальта", источник и механизмы которого не
осознаются мыслящим субъектом, в данном случае коллективным (Кун, 1975)'.
Механизм творческого мышления, основанный на развитии зрительных образов, отводит
формальной логике довольно скромную роль. Ее правила могут соблюдаться - но post factum, не в
самом мышлении, а при обработке его результатов, когда они оформляются в соответствии с
нормами науки. Само же творческое мышление мало соблюдает правила логики и именно поэтому
является творческим, порождает новое знание. Поэтому существующие методы развития
творческого мышления направлены на его раскрепощение, освобождение от скованности
формальной логикой и другими стереотипами.
На фоне сказанного не должно выглядеть удивительным, что эмпирические исследования
реального мышления ученых демонстрируют его систематические отклонения от формальной
логики и разрушают, таким образом, один из самых старых мифов о науке - миф о строгой
логичности научного мышления. Сравнение мышления ученых с мышлением представителей
других профессиональных групп показало, что только два участника исследования не делали
логических ошибок, и оба оказались не учеными, а ... католическими священниками. Для
мышления же уче-
