 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
стремиться к славе и почестям и одновременно "растворяться" в изучаемых проблемах. Возможно,
именно эта личностная противоречивость обусловливает особый склад мышления ученых:
исследования показывают, что они более толерант-ны к противоречиям, чем представители других
профессиональных групп. И эта толерантность, тенденция видеть мир во всем многообразии его
антиномий служит одной из основ эффективности науки, способности ученых познавать мир,
который действительно противоречив. В сочетании друг с другом противоречивость этого мира,
самой науки и ученых образует не противоречие, а гармонию, а противоречия возникли бы, если
бы, скажем, неантиномичная наука изучала антиномичный мир или лишенные внутренних
противоречий ученые развивали бы антиномичную науку.
Одним из проявлений характерного для науки антиномично-го взгляда на мир является ее
тенденция к образованию противоположных, полярных методологических ориентации, таких, как
субъективизм-объективизм, холизм-элементаризм, эндогенизм- экзогенизм, статизм-динамизм,
индуктивизм-дедуктивизм и др. (Watson, 1977, и др.). Эти ориентации, в отличие от парадигм,
описанных Т. Куном, не только "соизмеримы" друг с другом, но и обнаруживают способность к
сотрудничеству и взаимообогащению, а методология науки, равно как и сама наука, развиваются
через конструктивное противо- и одновременно взаимодействие таких противоположностей.
Антиномичность науки, естественно, выражается в многообразии ее образов. Ее можно изобразить
и как изучение объективного мира, и как самовыражение познающего субъекта, и как
бескорыстный поиск истины, и как стремление ученых к славе и почестям. Этим образам трудно
мирно сосуществовать, выражающие их концепции противоборствуют, стремясь опровергнуть
друг друга. Однако в действительности каждая из них отчасти верна, адекватно отражая одну из
сторон науки. И каждая из них в какой-то мере неверна, стремясь представить эту сторону как
единственную. Наука многолика, и эта многоликость, внутренняя противоречивость не подрывает
ее основ, а,
298
напротив, как пытались показать авторы этой книги, служит условием ее развития.
Однажды науку удачно сравнили с пищей, которую едят многие, но каждый находит в ней свой
собственный вкус, и поэтому выработать согласие о том, каков ее "настоящий" вкус, практически
невозможно. Инициаторы данного сравнения к тому же добавили, что "дегустаторы" науки не
только не научились дегустировать, но и вообще не умеют нормально есть, в результате чего
способны распознавать лишь наиболее грубые вкусовые ощущения, но не различать более тонкие
вкусы (The nature of creativity, 1988).
Если это и преувеличение, то совсем небольшое. Наука действительно очень мало знает о себе
самой, объединить разрозненные знания о ней и выявить общие закономерности ее развития еще
только предстоит. Чтобы добиться этого, есть только один путь - продолжать изучение науки во
всей ее противоречивости и многоликости. Если у читателя после прочтения этой книги возникнет
интерес к такому изучению, авторы сочтут свою главную задачу выполненной.
20*
ЛИТЕРАТУРА
Аалахвердян А. Г., Агамова Н. С. Научная эмиграция: четвертое поколение // Поиск. - 1991. - ¹¹
33-34.
Аалахвердян А. Г. Стиль руководства как детерминанта деятельности малой научной группы.
Канд. диссертация. - М., 1993.
Аалахвердян А. Г., Юревич А. В. Когда встречают по уму // Наука в России. - 1992. - ¹ 3. - С. 102-
105.
Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. - М., 1979.
Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1980.
Белкин П. Г., Емельянов Е. Н., Иванов М. А. Социальная психология научного коллектива. - М.,
1987.
Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. - Ростов н/Д., 1983.
Богоявленская Д. Б. Психолого-философский анализ творчества // Междисциплинарный подход к
исследованию научного творчества. - М.: Наука, 1990. - С. 71-82.
Булат Н. Л. Методика выявления научно-социальных ролей в исследовательском коллективе
//Проблемы руководства научным коллективом. - М., 1982. - С. 295-306.
Быков Г. В. Проблема восприятия научного творчества и история химии // Научное открытие и его
