 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
субъектов поведения и наблюдателей: врач - больной, судья - подсудимый, исследователь -
испытуемый и т. д., и различное видение одних и тех же действий может иметь серьезные
последствия (Miller, 1975). Впро-
' "Локус контроля" - введенное Дж. Роттером понятие, обозначающее свойственное каждому
человеку обобщенное и достаточно устойчивое представление о том, насколько люди свободны в
своих поступках и независимы от внешних обстоятельств. Люди, имеющие внутренний "локус
контроля", - "интерналис-ты" - убеждены в том, что человек сам создает свою судьбу и мало
зависим от внешних обстоятельств. "Экстерналисты", которым свойствен внешний "локус
контроля", напротив, считают все происходящее с человеком результатом внешних воздействий
(Rotter, 1967).
59
чем, если два субъекта принадлежат к одной и той же профессиональной группе, например к
научному сообществу, они все равно по-разному воспринимают себя самих и друг друга. Так, 260
часов, уделенных И. Митроффом интервьюированию исследователей космоса, не оставили
сомнений в том, что ученые обычно приписывают эмоциональность и субъективность своим
коллегам, а не себе, считают их, но не себя, предвзятыми в результате приверженности
определенной теории (Mitroff, 1974).
Таким образом, в своей профессиональной деятельности люди науки не только совершают
ошибки, аналогичные ошибкам обыденного мышления, но и демонстрируют проявление основных
закономерностей обыденного восприятия. Эти закономерности могут лежать в основе
конфликтных ситуаций. Например, одна из главных традиций советской гуманитарной науки
заключалась в том, что ее представители прибегали к цитатам, идеологическим штампам,
агрессивным выпадам в адрес "буржуазной" науки и т. д., не несшим какой-либо смысловой
нагрузки, однако выполнявшим идеологическую функцию, позволяя автору продемонстрировать,
иногда сверх всякой меры', свою политическую лояльность. Соответствующие фрагменты
научных текстов воспринимались как своего рода "белый (точнее, "красный") шум" и
рассматривались как незначимые, необходимые при написании текста, но нуждающиеся в
"вычитании" при его чтении. Однако зарубежные ученые и представители нового поколения
отечественных исследователей далеко не всегда разделяют подобную "герменевтику" и в
идеологически угодных утверждениях видят не неизбежную дань советской системе, а проявление
личностных особенностей авторов - как правило, либо недостаток ума, либо беспринципность,
либо и то и другое. Различное восприятие текстов учеными, разделенными временем или
государственными границами, порождает различие оценок, выливающееся во
взаимонепонимание, взаимоотвержение и конфликты.
Разделенность во времени формирует различие перцептивных позиций, характерным выражением
которого является весьма распространенная формула восприятия "а мы в ваши годы",
тенденциозное сравнение своего сильно приукрашенного прошлого с настоящим более молодого
поколения. Эта формула свойственна не только отечественным пенсионерам. Например,
исследование Б. Эйдюсон показало, что американские ученые старшего поколения воспринимают
себя в соответствии со сте-
' Интересный пример такого чрезмерного усердия: Сталин вычеркнул из доклада Лысенко
выражения типа "буржуазная наука", "буржуазная идеология" и др., сочтя их чрезмерной
идеологизацией.
60
реотипами, соответствующими нормам науки - как всецело преданных ей, незаинтересованных,
бескорыстных и т. д. Более же молодое поколение исследователей описывается ими как компания
злостных нарушителей этих норм, что проявляется в высказываниях типа: "я чувствую, что
нынешние студенты имеют менее сакрализованное отношение к знанию, чем студенты нашего
времени", "они стремятся к хорошей жизни, а не к открытию истины" и т. д. (Eiduson, 1962, р. 174-
175)'.
Вообще расхождение двух перцептивных позиций - внешней и внутренней, различное восприятие
себя (соответственно "своих") и другого ("чужих") имеет фундаментальное значение для науки.
Оно встроено не только в социальную, но и в когнитивную структуру научной деятельности,
влияет не только на отношение ученых друг к другу, но и на их видение изучаемых объектов.
Иногда ученый оказывается в роли субъекта объясняемых явлений и событий - когда занимается
