 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
ществить то, что в этнографии называется "децентрацией" и весьма напоминает децентрацию
ребенка как одну из стадий его психического развития (что поделаешь, и взрослым надо
взрослеть). "Децентрироваться" никогда невозможно в полной мере, поскольку ученый, как и
всякий человек, не способен выйти за пределы своей собственной культуры и своего времени,
которые глубоко укоренены в нем, являются частью его самого. Кроме того, исследователь не
должен полностью жертвовать позицией наблюдателя, ведь это означало бы растворение в
изучаемой культуре и утрату собственно исследовательской позиции. От него требуется
специфическое соединение позиций субъекта и наблюдателя, что предполагает понимание их
исходного различия, способность своевременно занимать и преодолевать каждую из них.
Научное познание, таким образом, сохраняет в себе основные закономерности обыденного
мышления и восприятия' - мышления и восприятия "человека с улицы", опирается на них, хотя
иногда и вынуждено их преодолевать. В аналитических целях, расчленив в общем-то единую
реальность, можно выделить две формы воздействия основных механизмов накопления
обыденного опыта на систему научного познания.
Первая форма - когнитивная. Механизмы обыденного мышления трансформируются в механизмы
научного познания, формируя его когнитивную структуру. Основные слагаемые обыденного
мышления описываются так: а) осмысление человеком новой информации на основе ранее
усвоенных понятий, б) ее организация в систему, соответствующую его общим представлениям о
мире, в) запечатление и сохранение информации в его памяти, г) ее извлечение оттуда в связи с
другим знанием, релевантным объясняемому явлению, д) объяснение нового опыта на этой
основе. В научном познаний им соответствуют: а) интерпретация наблюдаемого феномена на
основе теоретических понятий, б) его определение в терминах основных категорий данной науки,
в) включение выработанного определения в систему научного знания - его фиксация в "научной
памяти", г) извлечение определения из "научной памяти" в связи с другим релевантным знанием,
д) интеграция различного знания, сопряженного с объясняемым явлением, е) формулировка
объяснения в форме научного вывода (Wyer, Srull, 1988).
' В социальной психологии они практически отождествляются, поскольку социальное восприятие
рассматривается как осмысление (объяснение) социальных объектов, обладающее всеми
атрибутами мышления.
63
Ни в обыденной жизни, ни в науке "факты не говорят сами за себя", их интерпретация
опосредована когнитивными процедурами, общими для двух видов познания. Из этого
проистекает сходство как феноменологии научного и обыденного познания, так и факторов,
влияющих на их осуществление. Научные объяснения, так же как и обыденные, зависимы от
актуализации адекватных представлений в памяти субъекта. Научное познание в такой же мере
обусловлено закономерностями человеческого восприятия (вспомним роль переключения
гештальтов в процессе смены научных парадигм), как и обыденное мышление. Обыденное и
научное познание в равной мере связывают себя принятым решением, которое определяет
дальнейшие интерпретации и блокирует альтернативную информацию (Wyer, Srull, 1988).
Идентичность познавательных процедур, лежащих в основе двух видов познания, акцентируется
многими исследователями. За ней стоит производность основных механизмов научного познания
от закономерностей человеческого мышления, ведь "наука - это, в конечном счете, наиболее
усложненное выражение особенностей человеческого ума, которые формируются в культуре"
(Tweney, 1989, р. 363), что подмечено многими выдающимися учеными - Л. де Бройлем, В.
Гейзенбергом и др. А Эйнштейн писал: "Вся наука является не чем иным, как
усовершенствованием повседневного мышления" (Эйнштейн, 1967, с. 200). Механизмы научного
мышления формируются в сфере обыденного познания, поскольку именно с него генетически
начинается мыслительный процесс. Как пишет Дж. Холтон, "большая, а возможно, и основная
часть предметного мышления ученого формируется в тот период, когда он еще не стал
профессиональным ученым. Основы этого мышления закладываются в его детстве" (Holton, 1978,
р. 103).
Вторая форма воздействия обыденного познания на научное - социальная. Она связана с тем, что
научное познание - это не только научное мышление, но и научная деятельность, предполагающая
взаимодействие между учеными, что неизбежно привносит в научное познание все те социально-
психологические процессы, которые конституируют человеческое общение. Восприятие учеными
друг друга, их взаимные симпатии и антипатии, борьба за приоритет, отношения власти и
