 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
две команды. Одной из них ставится задача "набросать" как можно больше идей по поводу
решения поставленной проблемы, какими бы безумными, нереальными или глупыми они ни
казались. На этом этапе запрещается давать какую-либо оценку или критику выдвигаемым
гипотезам, которые тщательно фиксируются. А вот на втором этапе другая группа - эксперты -
должна развить, обсудить и критически оценить каждое предложение, рассмотреть возможность
реализации заложенного в нем подхода и в конечном итоге, остановившись на одном из них,
предложить конкретное решение поставленной проблемы.
Участники "мозгового штурма" должны придерживаться следующих правил: 1) строго соблюдать
двухфазность процесса; 2) предлагать как можно больше идей; 3) настраиваться на генерирование
самых "диких" предложений; 4) не претендовать на "авторство" какого-либо решения, считать все
высказанные гипотезы достоянием команды.
Введением этих достаточно жестких правил, за соблюдением которых следит специально
обученный ведущий, достигается несколько эффектов. Во-первых, акцент переносится с поиска
одного-единственного правильного решения на сам процесс выдвижения гипотез, на их
количество. Во-вторых, отсроченность критики дает возможность оценить продуктивность идеи в
сравнении с другими, определить наиболее перспективные направления поиска, объединить
принципы, заложенные в разных предложениях, в одном итоговом решении. Это требование
наряду с запретом на указание конкретного автора идеи значительно снижает боязнь оказаться
несостоятельным, сказать "не то", услышать от партнеров: "Ну и глупость же ты придумал!", т. е.
помогает снять внутренние психологические барьеры. В-третьих, поощрение "дикости"
выдвигаемых идей изначально мотивирует участников на отказ от стереотипных, банальных,
лежащих на поверхности решений, заставляя их сразу идти нестандартными путями, активизирует
имеющийся у них опыт, и не только узкопрофессиональный.
Горячие дискуссии развернулись вокруг вопроса об эффективности "мозгового штурма".
Полученные в экспериментах данные то подтверждают большую эффективность метода по
сравнению с индивидуальным решением задачи, то нет. Психологи справедливо полагают, что
"мозговой штурм" не является универсальным методом, а имеет четко очерченную область своего
применения, в которой его грамотное использование действительно приводит к более высокому
по сравнению с индивиду-
79
альным результату. При этом под высоким результатом понимается оптимальность и быстрота
получения решения.
Было установлено, что эффективность "мозгового штурма" определяется 1) особенностями задачи,
которая в нем решается;
2) особенностями группы, в которой он проводится. Наилучшие результаты получаются при
решении изобретательских задач', а также всех тех, которые имеют одно правильное решение (как,
например, в криминалистике, где надо вычислить преступника на основе найденных улик).
Экспериментальные исследования, проведенные Г. Н. Королевой и В. П. Карцевым, показали, что
данный метод лучше всего применять в научных коллективах, в составе которых есть носители
всех основных научных ролей - эрудит, критик, генератор идей. И наоборот, эффективность
метода снижается, когда ролевой состав группы более однороден, например явно преобладают
генераторы идей или эрудиты и т. д. Эффективность "мозгового штурма" также возрастает в
группах, состоящих из специалистов, работающих в смежных областях, дополняющих друг друга
по своим знаниям и профессиональному опыту.
Кроме того, как и любой другой метод, "мозговой штурм" хорош в опытных, умелых руках, т. е.
требует для своего проведения высокой квалификации ведущего.
§ 2. Синектика и другие инструментальные методы
Другой, тоже достаточно популярный метод стимулирования творчества - это синектика,
предложенная У. Гордоном в 1948 г. Ее основной принцип - сделать незнакомое знакомым, а
привычное чуждым, изменить сложившийся взгляд на вещи. Преодоление стереотипов восприятия
и мышления, пробуждение воображения участников в групповой работе достигается за счет
введения в процесс решения задачи следующих приемов: 1) личностное уподобление, при котором
надо представить себя изучаемым процессом, деталью, прибором и т. п.; 2) прямая аналогия -
поиск сходных процессов, структур, явлений из совершенно других сфер (например, сравнение
центральной нервной системы с телефонной станцией); 3) символическая аналогия или
использование поэтических образов для формулирования
