 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
законы, отдохнуть толком некогда – свобода превратилась в сплошную необходимость, не то
фирма просто рухнет. Система начинает диктовать человеку.
Он делает фирму для себя – и становится ее рабом. А кто его заставлял создавать
систему? А собственная энергия, желание делать дела и бабки. Ну -получи. Зато ощущений –
море. И пахоты выше крыши. Самореализация.
Система делает себя из людей и начинает выжимать из них соки. Стремится заработать
максимум денег. Растет и превращается в монстра. Делается неразворотлива, хуже ловит
мышей, медленнее реагирует на новое. Раньше или позже рушится: вечных систем нет.
И всегда преследует собственные интересы, которые могут совпадать с интересами
монад, а могут и нет.
11. Ветвь и дерево
Сюда можно насовать массу цитат, начиная от Платона. Сравнения с ульем и
муравейником, метафоры о воле богов и железной руке провидения. Джон Донн, Бен Гилель
и еще шеренга. Ограничимся Паскалем: «Ветвь не сознает, что она – часть дерева».
12. Армия
Системы могут быть продуктивными и непродуктивными. Но продукт тоже бывает
разный. Вообще под «продуктом» здесь понимается действие, изменение, любое
переструктурирование Бытия-вне-нас. Может быть кон-структурирование и
деструктурирование, упрощение и разрушение уже имеющихся структур.
Классический образец деструктурирующей системы – армия. Конструктивный аспект
армии как системы – с одной стороны, она входит необходимой подсистемой в систему
государства, с другой стороны – под нее создаются материальные и социальные структуры,
из которых она и состоит. Деструктивный, а вернее – деструктурирующий аспект: армия
существует для уничтожения и разрушения.
Армия прекрасно иллюстрирует превосходство системы над бессистемным
скоплением, равным ей по численности, массе, по арифметической сумме энергий
составляющих бессистемное скопление монад. Для простоты: превосходство фаланги над
вооруженной толпой. Регулярного войска над сбродным ополчением.
«Лучше стадо баранов, предводительствуемое львом, чем стадо львов,
предводительствуемое бараном», – повторил Наполеон формулировку Эпаминонда. Четко
координируемое сложение усилий.
Средний германский воин в единоборстве не уступал среднему римскому, а скорее
превосходил его: рослый, сильный, яростный, бесстрашный. Чего германцам не хватало?
Организованности и дисциплины.
Берем самых сильных, агрессивных, сущих зверей, обученных бою. Составится ли из
них наилучшее войско? Не факт. Если они начнут спорить с командиром, показывать в
повседневности каждый собственный характер, действовать в бою по своему влечению,
пониманию и стремлению к подвигам -система начнет давать сбои. Поэтому буйных в армии
репрессируют, даже если это лучшие бойцы. Лучший боец – это хорошо, но гораздо важнее,
чтоб ты безупречно функционировал как винтик системы. Фаланге не нужны
индивидуальные подвиги, фаланге нужно безупречное выполнение приказа каждым.
Так что не надо удивляться, когда люди с наилучшими бойцовскими качествами и
желаниями в армии не преуспевают, а вообще не вылезают из взысканий. Не вписываются в
систему. Ломаются, обтесываются или отторгаются.
Какие качества ценятся в воюющей армии, кроме безоговорочной исполнительности?
Умелость, выносливость, известная предприимчивость в выполнении приказа любыми
