 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
может быть реализовано только в стратегии конфронтации. В нашем же случае все
инстанции рассматриваются как «Я», но с разными образами действий.
Преодоление такого расщепления (разрешение конфликта) и восстановление
единства — целостности «Я» — в ситуации выбора порождает самую тяжелую (потому и
болезненно переживаемую) проблему отказа. Отказ от одного из образов действии
означает вместе с тем и необходимость дискредитации инстанции-носителя (автора), а
ведь это тоже «Я»!
Итак, я подчеркиваю первую составляющую механизма конфликтофобии, которая
формулируется примерно так: «Конфликт — это выбор; выбор — это всегда отказ; отказ
от себя, даже частично — болезненно и страшно!».
Этот механизм необходимо (неизбежно) существует на базе необходимого
(неизбежного) конфликта — в обыденном сознании как стремление избежать или изжить
то, чего избежать невозможно. Индивидуальный опыт личных переживаний подобного
типа формирует соответствующие фобические установки.
По 3. Фрейду, разрешение ситуации выбора реализуется за счет субординации в
структуре личности, где за инстанциями «Оно» и «Сверх-Я» стоят такие основания, ко-
торые заведомо обладают различным ресурсом. При этом «Оно» всегда представляет
собой всю энергию либидо (природного влечения). В этом его сила. «Сверх-Я» имеет
строгую нормативную структуру и вполне определенные формы запрета-цензуры. За этой
инстанцией стоит вся мощь социальной организации общества и возможность санкций и
нарушение установленных норм. Именно инстанции «Я» предстоит всякий раз
солидаризироваться с одной из «высших» инстанций и, соответственно, рисковать.
Дискредитации же одной из инстанции в психоанализе соответствует вытеснение. Но ведь
все исследователи практики психоанализа уже давно знают, чем чревато вытеснение.
Это означает, что в линейной схеме конфликта для еще действительного
разрешения, а не отодвигания суб-лимирования, необходимо прийти к мысли об
«уничтожении» одной или нескольких инстанций, чьи образы действий не реализуются, и
тем самым обеспечить однозначность и стабильность выбора либо смириться с постоян-
ной угрозой расщепленности — возрождение конфликта. Здесь вторая составляющая
механизма конфликтофобии: «Уничтожить конфликтующую часть «Я» невозможно,
поскольку это суицидально подобный акт, следовательно, «Я» обречено в случае однажды
состоявшегося конфликта постоянно пребывать под угрозой его непрогнозируемой
актуализации». Эта составляющая присуща более глубокому экзистенциальному уровню
и поэтому представляет собой более основательный фундамент конфликтофобии. Если
предложенные здесь спекуляции допустимы(*), то, по-видимому, возможны два
направления в преодолении феномена конфликтофобии.
1. Создание культуры «уничтожения» (как бы странно и страшно это ни звучало)
инстанции, чье действие не может быть реализовано как разрешающее — резуль-
тирующее столкновение. В зависимости от содержания представленных в конфликте
противоречий необходима и разработка диапазона соответствующих психотехник-
приемов, обеспечивающих «уничтожи-мость». Здесь, наверное, следует особо оговорить
содержательную сторону конфликтов, поскольку столкновения, например, на
нравственной почве могут потребовать своих «табу» на «уничтожение». Сконстру-
ированные и опробированные нами экспериментальные методики, направленные на
экстериозицию («ов-нешнение») внутреннего конфликта при решении коммуникативных
задач, показали, что идея «уничтожения» инстанций не так уж фантастична, как может
показаться на первый взгляд.
2. Воспитание такой культуры конфликтования,. при которой всякий раз могут
быть использованы основания обеих (в более сложном случае и большего числа) ин-
станций как строительный материал для выращивания нового действия (деятельности). По
сути, речь идет об образовании потенциальной надинстанции, в которой при любом
расщеплении сохраняется целостное рефлектирующее «Я».
